臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1121號
原 告 蔣如惠
被 告 建英保險代理人有限公司
法定代理人 吳玉玲
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國113年2月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣220,447元，及自民國112年2月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為被吿公司所屬之保險業務員，雙方約定依 被吿所製作之合作備忘錄（下稱系爭備忘錄）給付原告服務 報酬，即原告銷售保險商品後，被吿依應收保險費按不同險 種給予系爭備忘錄約定之佣金率或定額金額計算，若有其他 新險種再商議其他支付比例；而被吿給付佣金的流程，是由 和泰產物保險公司業務窗口即訴外人包淑貞每月將佣金明細 總表（包含原告及其他保險業務員的佣金資料）以電子郵件 寄給被吿公司會計許靜宜，許靜宜再篩選個別業務員佣金部 分，於次月25-27日間匯款給付報酬。被吿於民國111年10月 以前均有按月給付服務報酬，惟自111年11月25日起，即未 給付服務報酬，計積欠111年11月25日新臺幣（下同）70,08 7元、111年12月25日79,660元、112年1月25日70,700元，合 計220,447元，經原告多次向被吿催討，被吿均置之不理， 公司負責人亦避不見面。爰依系爭備忘錄之契約關係，請求 被告給付委任報酬等語。並聲明：被告應給付原告220,447 元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。如主文所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其支付命令異議狀陳 述如下：原告未提出系爭備忘錄，被吿無從查證其真實性。
況系爭備忘錄是以被吿公司或公司實際負責人李俊宏（已過 世）名義簽訂，亦有查明必要，若是李俊宏名義簽訂，效力 不及於被吿。公司負責人吳玉玲不知道佣金等事項且已於11 2年1月10日辭任等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故 一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更 舉反證。原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張， 如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張， 亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯 事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯 事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院分別著 有19年上字第2345號、18年上字第2855號、18年上字第1679 號裁判意旨參照）。
㈡原告主張之事實，業據其提出系爭備忘錄、111年10月、11月 、12月之佣金明細表、存證信函、原告於國泰世華銀行五全 分行帳戶存簿內頁、原告於111年9月之結付佣金明細表、被 吿公司會計許靜宜111年10月24日、10月7日郵寄之電子郵件 、和泰產物保險公司窗口包淑貞於111年11月2日、12月2日 及112年1月3日電子郵件等為證（見司促卷第13-49、75-91 頁，本院卷第101-149頁），核屬相符。而被告雖對系爭備 忘錄之真正有所質疑，惟其未能提供確實之證明方法以供本 院調查，衡以被吿尚為存續中，其已於相當時期受合法通知 ，於歷次言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀就上開 其他書證有所爭執，則被告僅空言抗辯系爭備忘錄之效力， 尚難憑採，本院依調查證據之結果，自堪信原告前揭事實主 張為真正。
㈢從而，原告本於兩造間之系爭備忘錄約定，請求被告給付220 ,447元，及自支付命令送達翌日即112年2月14日起至清償日 止（見司促卷第101頁），按年息5%計算之遲延利息，屬有 理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與判決之結果 不生影響，無庸逐一論究，末此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 王素珍
, 台灣公司情報網