臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第440號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 莊舜智
黃柏誠
被 告 魏聖霖即夾趣配選物商行
上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年2月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)46萬7,438元，及自110年12月 23日起至111年6月30日止，按週年利率百分之1計算之利息 ，自111年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之2.35計 算之利息；暨自111年1月24日起至清償日止，逾期6個月以 內按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上按上開利率百 分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。被告如以46萬7,438元為原告供擔保後， 得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告於110年8月23日向伊借款50萬元，約定 借款利率自撥款日起至111年6月30日止按融通利率加0.9%浮 動計息，自111年7月1日起按原告公告指標利率加1.26%計算 ，自110年8月23日起至115年8月23日止，按月平均攤還本息 ，如有一期未履行，即視為全部到期。且自逾期之日起6個 月以內加放款利率10%，逾6個月以上者其超逾6個月部分加 放款利率20%計付違約金。惟被告自110年12月23日起未依約 償還本息，業已喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借 貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及 違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據暨約定書、客戶 往來明細查詢單等件為憑（見本院卷第17頁至第19頁），本
院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造 間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之 金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法 第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。並依職權諭 知被告得供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 書記官 高雪琴