福建連江地方法院民事裁定
112年度監宣字第2號
聲 請 人 連江縣立醫院附設護理之家
法定代理人 林玉鳳
相 對 人 翁○明
關 係 人 連江縣政府
法定代理人 王忠銘
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告翁○明（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定連江縣政府為受監護宣告人翁○明之監護人。三、指定連江縣立醫院附設護理之家為會同開具財產清冊之人。四、程序費用由受監護宣告人翁○明負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係社會福利機構，相對人（下稱翁○ 明）自小即罹患先天性腦性麻痺，隨著年齡漸長、身體機能 退化，現已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示效果之程度，爰依民法第14條第1項、第1110條、 第1111條、家事事件法第164條規定，聲請准予對翁○明為監 護宣告。又因翁○明未婚無子女，父母均已歿，兄弟姊妹長 居臺灣，翁○明原照護單位為連江縣大同之家因醫療及照護 需求提高，經連江縣政府轉介至連江縣立醫院附設護理之家 ，由連江縣大同之家聯繫其兄弟翁○秋為簽約人，然翁○秋於 民國110年4月22日因故往生，目前無家屬願意簽屬合約及擔 任監護人，聲請人與翁○明為社會福利機構與服務對象關係 ，爰請求選定關係人連江縣政府為翁○明之監護人，暨指定 聲請人擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。又法院為監 護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產 清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳
利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並 注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財 產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生 活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事 業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害 關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分 別定有明文。
三、經查，聲請人主張翁○明自小即罹患先天性腦性麻痺，隨著 年齡漸長、身體機能退化，現已達不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果乙情，業據其提出連江 縣立醫院診斷證明書、身心障礙證明影本為證（見本院卷第 39、41頁），復經本院在鑑定人即連江縣立醫院孔繁璇醫師 前審驗翁○明之精神狀況，於詢問翁○明之姓名、年齡時，翁 ○明均明顯無法理解與回應，有本院113年1月15日鑑定勘驗 筆錄附卷可參（見本院卷第173至176頁）。而鑑定意見認為 ：翁員受腦性麻痺症狀限制，溝通表達與社會互動能力嚴重 受限，長期臥床，不能靠自力翻身，缺乏口語表達及指示能 力，對於稍微複雜的概念問題無反應，簡單的生活是非問題 仍需多次詢問確認，表示意思的點頭、搖頭、笑等反應皆難 明確辨識，生活自理需依靠他人。整體認知功能不佳，在一 般理解與表達明確意思上能力非常有限，在明確辨識其意思 上非常困難。鑑定結果認翁員有精神障礙或其他心智缺陷（ 即重度智能不足），且完全不能為意思表示或受意思表示或 辨識其意思表示效果之能力等語，此有連江縣立醫院113年1 月26日連醫字第1130000300號函檢附之精神鑑定報告書在卷 為憑（見本院卷第177至189頁），堪認翁○明因精神障礙或 其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨 識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許 ，爰宣告翁○明為受監護宣告之人。
四、次查，關於選定監護人部分，翁○明前未訂有意定監護契約 ，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可參（ 見本院卷第155頁）。又查，翁○明於101年7月2日起即入住 連江縣大同之家，後於106年9月13日起轉至連江縣立醫院附 設護理之家照護，由機構人員協助照料其日常生活起居迄今 ，父母皆已死亡，未婚、無育有子女，現有姊姊翁○慈、翁○ 華、翁○華、哥哥翁○峰、翁○棋，然經精神鑑定報告所載手 足長期居住在臺灣，彼此互動不多，另經本院函詢上開親屬 有無意願擔任監護人或會同開具財產清冊人，未覆任何表示 ，有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）、送達證書
在卷可憑（見本院卷第59至61、141、145至151、193頁）， 足徵翁○明之四親等內成年血親均無意擔任監護人或會同開 具財產清冊人。又翁○明現入住於連江縣立醫院附設護理之 家（即聲請人機構），而連江縣政府為翁○明現住居所地之 社政主管機關，轄下設有民政社會處、社會福利科，長期經 辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會 工作人員執行該處之業務，對於翁○明得享有之福利應甚為 瞭解，並可加以協助，堪認由連江縣政府擔任翁○明之監護 人，應符合翁○明之最佳利益，爰選定連江縣政府為翁○明之 監護人。另就指定會同開具財產清冊人選部分，翁○明現入 住於聲請人之機構中，則聲請人與翁○明為社會福利機構與 服務對象關係，而聲請人亦同意由其擔任會同開具財產清冊 之人，由聲請人擔任翁○明之會同開具財產清冊之人，應無 不妥之處，爰依法指定聲請人為會同開具財產清冊之人。五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人即連江縣政府對於受監護宣告人翁 ○明之財產，應會同開具財產清冊之人即連江縣立醫院附設 護理之家於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完 成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為 管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 家事法庭 法 官 李容萱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1千元整。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 書記官 賴永堯