臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第1039號
原 告 林金珍
被 告 劉芳維
方孝清
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(112年
度簡附民字第164號)，本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告方孝清應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年5
月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告劉芳維應給付原告新臺幣47,000元，及自民國112年5月
11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、訴訟費用由被告方孝清負擔7分之6，餘由被告劉芳維負擔。
四、本判決得假執行。但被告方孝清、劉芳維依次以新臺幣300,
000元、47,000元為原告預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告劉芳維、方孝清均能預見提供銀行帳戶予不
相識之人使用，極易遭人利用作為與有關財產犯罪之工具，
可能使不詳之犯罪集團隱匿真實身分，而幫助犯罪集團掩飾
或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍不違其本意，
基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及幫助不詳犯罪集團詐欺
取財之不確定故意，分別為下列行為：
㈠被告方孝清於民國111年4月11日某時許，先依詐欺集團某成
員之要求，前往中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信
銀行）鳳山分行辦理其名下帳號000-000000000000號帳戶（
下稱方孝清中信帳戶）之網路銀行及設定約定轉帳帳戶，再
將方孝清中信帳戶之存摺、印章、提款卡、網銀帳號（均含
密碼）交給真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用。
㈡被告劉芳維則於111年4月22日某時許，先依詐欺集團某成員
之要求，前往中信銀行辦理其名下帳號000-000000000000號
帳戶（下稱劉芳維中信帳戶）之提款卡補發及線上設定約定
轉帳帳戶權限開啟，再於同年月23日晚間某時許，在高雄市
左營區某處，將劉芳維中信帳戶之存摺、提款卡（含密碼）
、網銀帳號及密碼等資料，以新臺幣（下同）40,000元之代
價，出售予姓名年籍均不詳之詐欺集團成員。
㈢嗣該詐欺集團成員及其所屬詐欺集團取得上開2個帳戶資料後
，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，於111年2月25日10時52分許，先撥打電話給原告佯稱
：伊係台新銀行行員，欲推薦股票資訊等語，再以「張玉昕
助理」之名義與原告互加通訊軟體LINE（下稱LINE）好友，
誆稱：下載凱亞投資軟體APP，李洪宇老師會提供之投資訊
息，依指示匯款投資即可獲利等語，致原告陷於錯誤，而分
別於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所
示之詐欺集團指定帳戶，前開金額並旋遭該詐欺集團成員轉
匯至他人帳戶，而以此方式幫助該詐欺集團成員掩飾、隱匿
上開犯罪所得財物之去向及所在。原告因而受有共347,000
元之損害，自得請求被告賠償。爰依侵權行為之法律關係提
起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告方孝清應給付原告300,000
元，及自起訴狀繕本送達最後1位被告之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。㈡被告劉芳維應給付原告47,00
0元，及自起訴狀送達最後1位被告之翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
三、被告均經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。
㈡經查，被告因前開犯行經本院刑事庭以112年度金簡字第38號
（下稱系爭刑案），判處被告方孝清有期徒刑4月，併科罰
金30,000元；判處被告劉芳維有期徒刑3月，併科罰金30,00
0元，有系爭刑案判決1份（見本院卷第13至31頁）在卷足憑
，經本院查核系爭刑案卷宗無訛（見本院卷第9至10頁）。
是本院依上開調查證據之結果，足認被告均可預見其提供方
孝清中信帳戶及劉芳維中信帳戶資料供他人使用，可能幫助
詐欺集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，
原告亦因遭詐欺而受有匯出347,000元之損失，與被告行為
間顯具相當因果關係。揆諸上開規定，被告自應視為共同行
為人，而與不詳詐欺集團成員連帶負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告方孝清給
付原告300,000元；被告劉芳維給付原告47,000元，及均自
起訴狀繕本送達最後1位被告之翌日即112年5月11日起（見1
12年度簡附民字第164號卷第7頁之送達證書）至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，均有理由，均應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之金額，宣告被
告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
書記官 郭力瑋
附表：
編號 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1. 111年4月15日10時59分許 100,000元 方孝清中信帳戶 2. 111年4月15日11時1分許 100,000元 方孝清中信帳戶 3. 111年4月15日11時10分許 50,000元 方孝清中信帳戶 4. 111年4月15日11時14分許 50,000元 方孝清中信帳戶 5. 111年5月4日10時18分許 47,000元 劉芳維中信帳戶 合計 347,000元