臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2049號
原 告 李紀葳
訴訟代理人 李俊達
被 告 張先凱
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（112
年度審附民字第1923號），本院於民國113年1月31日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣110,000元，及自民國112年8月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。經 查，原告起訴時聲明原為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同 ）110,800元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於民國113年1月31日言 詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告110,000元，及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息（見桃簡卷21頁），核屬減縮應受判決事項之聲 明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規 定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面
一、原告主張：被告明知金融機構存摺帳戶資料為個人信用之表 徵，並可預見一般人取得他人金融帳戶之目的，常利用作為財 產犯罪工具之用，俾於取得贓款，竟仍基於幫助他人實施詐 欺取財之不確定故意，於111年8月25日前某時，將其所申辦之 聯邦商業銀行銀行帳號:000000000000號帳戶（下稱聯邦帳 戶）之提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，在桃園市某萊 爾富便利商店內，交付予某詐欺集團成員收受使用。嗣該不 詳詐欺集團成員取得前揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，即於附表所示時間， 以附表所示詐騙方式，致原告依詐欺集團成員之指示，於附 表所示之匯款時間，將如附表所示之匯款金額匯入被告上開 聯邦帳戶內，旋即遭詐集團提領一空，致原告受有110,000 元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1項所示。願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，經本院以112年度審金簡字第458號刑事簡 易判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，有上 開刑事簡易判決附卷可參（見桃簡卷4至7頁反面），復經本 院依職權調閱刑事簡易案件全案卷證，查核無訛；且被告已 於相當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執， 對原告上開主張依法視同自認，堪認原告之主張為真實可採 。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任， 為民法第184條第1項前段、第185條第1項前段所分別明定。 又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害， 與以條件或原因行為。加害人於共同侵害權利目的範圍內， 各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其 目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之 結果，連帶負損害賠償責任。本件被告提供聯邦帳戶予真實 身分不詳詐欺集團成員，幫助實施上開詐欺之故意不法侵害 行為，致原告受有110,000元損害，被告核屬共同侵權行為 人，故原告請求被告賠償110,000元，即屬有據。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告 有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2項亦分別定有明文。查原告刑事附帶民事起訴狀繕本於1 12年8月25日送達被告，準此，原告請求給付自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日即112年8月26日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告雖 聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行 ，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為 准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：本件為刑事庭移送民事庭之刑事附帶 民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費， 且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院 仍依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有 訴訟費用發生時，得以計其數額。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 潘昱臻
附表：
詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 詐欺集團成員自111年8月18日起，多次透過通訊軟體「Line」聯繫原告，向原告佯稱投資管道可獲利等語，致伊陷於錯誤，而於該集團成員告知之網站儲值投資，惟嗣後原告有意提領獲利，該集團成員卻以各種理由搪塞，並不斷要求原告持續投入資金，原告始知受騙。 111年8月25日晚間9時46分許 3萬元 111年8月26日下午2時11分許 5萬元 111年8月26日下午3時8分許 3萬元 總金額 11萬元