臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1587號
原 告 宋承澔
被 告 謝侑均
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年8月5日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規 定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年7月6日向原告借款新臺幣（下 同）300,000元，約定112年8月4日清償，借款之利息以月利 率1.5%計付，兩造並有簽定借據乙紙，並由被告簽發300,00 0元本票、收據交由原告收執。詎料被告於112年8月4日清償 日屆至後仍未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：㈠被告應給付原告300,000元，及自112年8月 5日起至清償日止，按年息16%計算之利息。㈡願供擔保，請 准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、本票及收據 為證（本院卷3-4頁），核與其所述相符，本院綜合調查證 據之結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之 規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣 告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核 僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 書記官 許寧華