損害賠償(交通)
桃園簡易庭(民事),桃保險簡字,112年度,185號
TYEV,112,桃保險簡,185,20240202,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃保險簡字第185號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 單正寰
訴訟代理人 許昶華
被 告 李啓豪
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣204,743元，及自民國112年10月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第 433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國112年3月24日駕駛車號000-0000號 營業用小貨車（下稱肇事車輛），因在桃園市大園區華興路 2段與田溪路口，因停車未將手煞車拉緊而撞擊由原告承保 訴外人李素芬所有、訴外人謝憲翔停放在此之車號000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損而支出修 復費用新臺幣（下同）328,830元（工資62,558元、零件266 ,272 元），原告業已依約理賠，爰依保險代位及侵權行為 之法律關係提起本訴，請求被告賠償零件折舊後之修繕費用 等語。並聲明：被告應給付原告204,743元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
　㈠原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，為有理由　　⒈經查，被告駕駛肇事車輛，因停車疏忽不慎，未將手煞車 拉緊，致肇事車輛向前滑行而撞及系爭車輛，致系爭車輛 受損，是被告就本件事故之發生確有過失。
　　⒉原告主張被告於前揭時地駕駛肇事車輛，與系爭車輛發生 碰撞，致系爭車輛受有損害等情，業據其提出車損照片、 事故當事人登記聯單、初步分析研判表為證，並經本院依 職權調取本件交通事故調查卷宗附卷可稽（本院卷7至9、



32至35頁）。又系爭車輛係李素芬所有由原告承保車體險 且該車受損修復費已由原告支付一節，亦提出保險契約、 估價單、發票等影本為佐（本院卷55、10至29頁），經核 均與原告所述相符。
⒊就原告主張被告駕駛肇事車輛有過失應負全部肇事責任， 被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀爭執，依法視同自認，應認原告上開主張為 真實。又被告之過失與原告所受損害間具有因果關係，則 原告依上開規定請求被告應負損害賠償之責，於法有據。　㈡原告得請求之金額
　　⒈負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。第1項之情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 213條第1、3項定有明文。關於賠償因毀損所減少價額， 得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（如修理材料 以新品換舊品，應予折舊）。又依行政院頒布之固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表等規定，自用小客車折舊 年限為5年，依定率遞減折舊率369/1000，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1年為單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者， 以1月計。
　　⒉原告主張系爭車輛之修復費328,830元（工資62,558元、零 件266,272元），有估價單、發票可佐(本院卷29頁)。其 中零件以舊換新應計算折舊，而系爭車輛乃110年11月出 廠，有系爭車輛行照可稽（本院卷6頁），迄本件車禍發 生之112年3月24日，已使用1年5月，則零件扣除折舊後為 142,185元（如附表所示），加計不折舊工資62,558元之 必要修復費應為204,743元。　　　　　　　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經催告 而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人起訴而 送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定 利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條 第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件被告須負之 侵權行為損害賠償屬未定期限之金錢債務，雙方就利率並無 約定，亦無其他可據之利率計付規範，依前揭規定，原告得 併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年10月29日起 （本院卷38頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之



遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 266,272×0.369=98,254第1年折舊後價值 266,272-98,254=168,018第2年折舊值 168,018×0.369×(5/12)=25,833第2年折舊後價值 168,018-25,833=142,185以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 王帆芝