臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2895號
原 告 朱筱恩
被 告 張維安
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國113
年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持原告所簽發附表所示之本票（下稱系爭本 票），向本院聲請裁定准許強制執行，經本院以112年度司 票字第7499號本票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行 ，惟系爭本票係因原告原配偶訴外人張政成向訴外人蔡育祐 、蔡攸棟借款新臺幣（下同）30萬元周轉，原告與張政成應 蔡育祐、蔡攸棟要求乃分別簽立60萬元借據及簽發同額本票 各1紙（其中原告簽發之同額本票即系爭本票），而蔡育祐 、蔡攸棟預扣利息45,000元後，僅實際交付255,000元予張 政成，張政成並已陸續清償27萬元利息及3萬元本金予蔡育 祐、蔡攸棟，嗣蔡育祐、蔡攸棟消失失聯，被告要求張政成 清償60萬元，原告與張政成始悉受騙，是系爭本票乃原告被 蔡育祐、蔡攸棟詐欺而簽發，原告亦未取得系爭本票面額之 金錢，爰提起本件確認本票債權不存在之訴等語。並聲明： 確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。二、被告則以：否認原告係受蔡育祐、蔡攸棟詐欺而簽發系爭本 票，縱為真，被告對此亦不知情，又蔡育祐持原告與張政成 分別簽立之60萬元借據及同額本票各1紙（其中原告簽發之 同額本票即系爭本票）向被告借款120萬元，被告乃出借120 萬元予蔡育祐，而被告與蔡育祐間之借貸契約、原告與蔡育 祐、蔡攸棟間之借貸契約，係二個不同之借貸契約，兩造並 非系爭本票之直接前後手，原告與蔡育祐、蔡攸棟間之借貸 契約內容，與被告無關，原告不得對被告主張原因關係之抗 辯等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告執原告所簽發系爭本票向本院聲請裁定准許強制 執行，經本院以系爭本票裁定准予強制執行確定等事實，業
經本院調取系爭本票裁定卷宗審閱無訛，且為兩造所不爭執 ，堪信為真實。
四、本院之判斷：
㈠按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思 表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可 得而知者為限，始得撤銷之，為民法第92條第1、2項所明定 。當事人主張其意思表示係因被詐欺而為之者，應就其被詐 欺之事實，負舉證之責任。本件原告主張系爭支票係被蔡育 祐、蔡攸棟詐欺而簽發之事實，未確切舉證以實其說，且即 令屬實，亦無從逕認被告對此明知或可得而知，原告自不得 撤銷簽發系爭本票之意思表示，系爭本票仍屬有效。 ㈡按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在 此限，票據法第13條固有明文。惟票據法第13條但書所謂執 票人取得票據出於惡意，係指執票人明知票據債務人對於發 票人或執票人之前手間，有抗辯事由存在而言。且係以執票 人取得票據時為準，決定其有無惡意，並應由票據債務人就 此負舉證責任（最高法院72年度台上字第1612號、95年度台 上字第2862號裁判參照）。本件原告係簽發系爭本票交付蔡 育祐、蔡攸棟，被告則係自蔡育祐處取得系爭本票，兩造非 系爭本票之直接前後手，為兩造所不爭執，而原告所執系爭 本票係為擔保張政成向蔡育祐、蔡攸棟借款30萬元，且張政 成向蔡育祐、蔡攸棟借款30萬元僅實拿255,000元並已一部 清償等抗辯事由，不論究否為真，厥屬其與被告前手蔡育祐 間所存之抗辯事由，原告既未確切證明被告取得系爭支票時 明知原告對於蔡育祐間有何抗辯事由存在，自不得以自己與 蔡育祐間所存抗辯事由對抗被告。
㈢按無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前 手之權利，票據法第14條第2項固有明定。惟票據行為為不 要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債 務人主張執票人取得票據係無對價或以不相當對價取得，應 由該債務人負舉證責任。如其不能先舉證證明，則因執票人 就其以相當對價取得票據之事實，不負證明之責，縱其所舉 證據尚有疵累，仍應為票據債務人不利益之裁判（最高法院 85年度台上字第286號、99年度台簡上字第12號、109年度台 上字第579號裁判參照）。本件原告未舉證被告係以不相當 之對價取得系爭本票，即無被告不得享有優於其前手蔡育祐 之權利可言。
五、綜上所述，原告請求確認被告持有系爭本票，對原告之本票 債權不存在，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
附表 編號 票面金額 (新臺幣) 發票日 到期日 票據號碼 1 60萬元 110年7月1日 未載 CH633728 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書記官 李庭君