臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2339號
原 告 譚有富
被 告 陳明傳
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年1
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票，於超過新臺幣陸拾陸萬伍仟元部分之本票債權，對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
緣被告執有以原告名義所簽發如附表所示之本票2紙（下稱 系爭本票），業經被告聲請鈞院裁定准予強制執行在案（11 2年度司票字第6521號裁定）。本件系爭本票雖係由原告所 簽發，但原告已於民國109年4月10日即陸續清償，迄今已清 償新臺幣(下同)175,000元，即原告僅存665,000元票據債務 ，是系爭本票債權在超過665,000元之部分對原告已不存在 。惟因原告疏未依票據法相關規定要求執票人在票上記載所 收金額，乃被告竟仍持系爭本票聲請鈞院裁定准予強制執行 ，要求原告如數給付票面金額，原告實有起訴以維權益之必 要。爰依法提起本件確認之訴。並聲明：確認被告所持有如 附表所示之本票，於超過665,000元部分之本票債權，對原 告不存在。
三、法院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不 明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險 得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上 字第1031號判例參照）。查被告業持原告所簽發如附表所示 之系爭本票向本院聲請本票裁定獲准（112年度司票字第652 1號），故被告已得持系爭本票對原告聲請強制執行，然原 告以系爭本票之票款已部分清償完畢，故系爭本票之部分債 權已消滅而不存在，則兩造對於系爭本票債權是否存在，即 有爭執而不明確，致原告在法律上地位有不安之狀態，而此
種狀態復得以對於被告之確認判決除去之，參諸前開判例意 旨，自應認原告有即受確認判決之法律上利益，是原告自得 提起本件確認之訴，先予敘明。
㈡原告主張之事實，業據其提出本院112年度司票字第6521號本 票裁定及還款帳目明細表等件附卷可稽；被告對原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、 第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之 主張為真正。
四、從而，原告以清償為由，訴請確認被告所持有如附表所示之 本票，於超過665,000元部分之本票債權，對原告不存在， 為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 書記官 詹昕容
附表：
附表（112年度司票字第6521號） 編號 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 1 107年1月12日 500,000元 未載到期日，視為見票即付 107年1月12日 CH538576 2 107年1月12日 340,000元 未載到期日，視為見票即付 107年1月12日 CH538577