臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2274號
原 告 蘇永海
訴訟代理人 王耀緯律師（兼送達代收人）
被 告 高子琇
王霨通
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國113年1月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告高子琇應將坐落新北市○○區○○路○○○巷○○○○○號三樓房屋 騰空遷讓返還予原告。
二、被告高子琇應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟元，及自民國一 百一十二年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。
三、被告高子琇應給付自民國一百一十二年十二月三日起至遷讓 返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告高子琇負擔。
六、本判決第一項至第三項得假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告高子琇於民國107年10月15日邀同被告王霨通(原名王恒 通)為連帶保證人，向原告承租坐落新北市○○區○○路00巷00○ 0號3樓房屋（下稱系爭房屋），租期自107年10月15日起至1 09年10月15日止，並約定被告高子琇每月應給付租金新臺幣 （下同）8,000元（下稱系爭租約），被告高子琇另有繳交 押金6,000元，系爭租約業已於109年10月15日屆期不續約而 終止，原告自得依民法第455條、系爭租約第6條請求被告返 還系爭房屋。
㈡又自109年10月15日系爭租約終止日起至112年7月15日即原告 提起本件訴訟之日止，共計33個月，被告高子琇並未搬離系 爭房屋，受有相當於租金之不當得利264,000元(計算式：8,
000元×33)，扣除被告王霨通業已支付之96,000元，尚餘168 ,000元未清償，爰依民法第179條、第439條及系爭租約第4 條規定，請求被告連帶給付自109年10月15日起至112年7月1 5日止相當於租金之不當得利168,000元，以及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按月給付相當於租金之不當得利8, 000元。為此，爰依系爭租約第6條、第4條、民法第455條、 第439條、第179條之規定及連帶保證之法律關係，提起本件 訴訟。並聲明：⒈被告應將坐落新北市○○區○○路00巷00○0號3 樓房屋騰空遷讓返還予原告。⒉被告應連帶給付原告168,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。⒊被告應連帶給付自起訴狀繕本送達翌 日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告8,000元 。⒋願供擔保請准宣告假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其將系爭房屋出租予被告高子琇，並邀同被告王霨 通為連帶保證人，約定租期自107年10月15日起至109年10月 15日止，被告高子琇每月應給付租金8,000元，被告高子琇 另有繳交押金6,000元，而系爭租約業已於109年10月15日因 屆期不續租而終止，惟被告高子琇迄未搬離系爭房屋，受有 相當於租金之不當得利等情，業據提出系爭房屋所有權狀、 系爭房屋租賃契約書、原告之子與被告王霨通間之簡訊對話 紀錄截圖及112年5月11日存證信函暨回執等件為證，核認無 訛；又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定 ，視同自認，堪信原告前揭主張為真。
㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前 段定有明文，另依系爭租約第6條約定：「乙方(即被告高子 琇)於租期屆滿時，除經甲方(即原告)同意繼續出租外，應 即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方…」。查，系爭 租約已於109年10月15日因屆期不續租而終止，業如前述， 故原告以民法第455條前段及系爭租約第6條約定訴請被告高 子琇應騰空返還系爭房屋予原告，核屬有據。
㈢復按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原 因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之 範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干 為準，又無權占有他人之物，可能獲得相當於租金之利益為 社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例意旨 參照）。查，被告高子琇於系爭租約終止後仍繼續使用系爭 房屋，並未返還原告，已如前述，是被告高子琇自109年10
月15日起至112年7月15日止，共計33個月期間占有使用系爭 房屋，受有每月租金8,000元、共計264,000元之不當得利， 扣除被告王霨通已支付之96,000元，尚餘168,000元，致原 告受有同額損害，是原告依民法第179條規定請求被告高子 琇給付自109年10月15日起至112年7月15日止相當於租金之 不當得利168,000元，以及自起訴狀繕本送達翌日即112年12 月3日起至遷讓被告返還系爭房屋之日止，按月給付原告相 當於租金之不當得利8,000元，核屬有據。 ㈣至原告以被告王霨通為被告高子琇之連帶保證人，請求被告 王霨通返還系爭房屋、連帶給付相當於租金之不當得利部分 ，查系爭租約僅就第13條「乙方如有違背本契約各條項或損 害租賃房屋等情事時丙方應連帶負賠償損害責任並願拋棄先 訴抗辯權」約定連帶保證人之責任範圍，有前開約定條款在 卷可稽（見本院卷第33頁），而原告所請求者均非損害賠償 責任範圍，原告並未舉證證明其前開請求均包含在被告王霨 通之連帶保證責任範圍內，故其請求被告王霨通應返還系爭 房屋及連帶給付相當於租金之不當得利部分，即屬無據。四、綜上所述，原告依系爭租約第6條、民法第455條前段、第17 9條規定，請求如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 書記官 詹昕容