最高法院民事裁定
113年度台抗字第103號
再 抗告 人 施宜均
訴訟代理人 劉亭均律師
賴俊嘉律師
上列再抗告人因與相對人泰安產物保險股份有限公司臺中分公司
間請求給付保險金事件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年11
月21日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度抗字第433號），提
起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以 其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定 甚明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為 抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘， 否則，其再抗告自難認為合法。所謂適用法規顯有錯誤，係 指原法院本其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯 誤而言，不包括認定事實不當、裁定不備理由之情形在內。二、本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告， 係以：伊為低收入戶，年邁且無工作收入，名下所有○○市○○ 區○○段490-5地號土地及其上同段1253建號建物，應有部分 僅5分之1，屋齡達36年之久，乃供其居住使用，維持其基本 生活所需，難以變現或向銀行抵押貸款。原法院認伊未能釋 明已無資力支出訴訟費用，認事用法顯有違誤等語，為其論 據。惟查再抗告人所陳上述理由，係屬原法院認定再抗告人 未釋明其無資力支出訴訟費用之事實當否問題，要與適用法 規是否顯有錯誤無涉。依上說明，其再抗告自非合法。三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 最高法院民事第四庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 沛 侯
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網