臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1730號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 薛 鈞
被 告 陳明樺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟壹佰伍拾捌元，及自民國一百一十二年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟壹佰肆拾伍元，及自民國一百一十二年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九四計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於 本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約 書、個人借貸綜合約定書、帳務資料暨利率變動表等件為證 ，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之 法律關係，請求被告為如主文第1、2項所示之給付，為有理 由，應予准許。
五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。本件原告訴之聲明除請求主文第1、2項所 示本金、利息外，併請求自民國112年4月15日、112年4月21 日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月至9個月以內者按上開利率百分之20計算之
違約金，衡酌兩造間借款約定之利率即年利率已接近法定最 高利率，倘許原告加計上述違約金，容有規避法定利率上限 之嫌，本院認原告請求之違約金顯然過高，對被告有失公平 ，就原告請求被告給付之違約金部分，應酌減為新臺幣（下 同）0元始為適當，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件原告雖有部分請求經本院駁回，然考量本件涉訟之原因 、經駁回訴訟及有理由部分之數額比例等一切情狀，認本件 訴訟費用仍應由被告負擔全額，始為公允。乃依職權確定訴 訟費用額為3,860元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 凃寰宇