臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第1448號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳鼎樺
范綱良
被 告 高寶珠
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國113年1月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬2053元，及其中新臺幣18萬5890元自民國96年11月2日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣20萬2053元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：000000000000 000、0000000000000000、0000000000000000）使用，詎未 依約清償，尚欠新臺幣 (下同）20萬2053元，及其中18萬58 90元自民國96 年11月2日起至104年8月31日止，按年息百分 19.71計算之利息，及自104年9月1日至清償日止，按年息百 分之15計算之利息未清償。為此，爰依信用卡契約之法律關 係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據信用卡申請書暨約定條款3份、信用 卡約定條款、歷史帳單查詢表、消費明細帳單各1 份等件為 證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何 聲明或陳述，依本院調查結果，原告之主張自堪信屬實。五、從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 書記官 張肇嘉