臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第768號
原 告 屏東縣○○地區○○
法定代理人 潘德義
訴訟代理人 李福奎
被 告 楊○○即楊○○即佐私茶
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬陸仟壹佰壹拾壹元，及自民國一一二年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點五九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告楊○○即楊○○即佐私茶於民國110年7月14日向 農會借款新台幣（下同）50萬元，並且簽發同面額之本票為 擔保，約定按月攤還本息，利率按中華郵政兩年期公告定儲 利率指數加碼1％機動調整（目前借款利率為週年利率2.595％ ）。不料，被告自112年8月15日即未依約繳款，依約債務視 為全部到期，積欠農會本金48萬6,111元及其利息，屢經催 討未果，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文所示。
三、被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段設有明 文。經查，原告上開主張，業據其提出借款申請書、本票、 授信約定書、貸放資料查詢、郵政儲金利率表等件為證。被 告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何 書狀以供本院調查或審酌，自堪信原告之主張為真。從而，
原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付其如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，併依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 屏東簡易庭 法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 書記官 黃佳惠