臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第43號
原 告 游佳慧
兼 上一人
訴訟代理人 林志澄
共 同
訴訟代理人 許宇承
被 告 曹家凱
上列當事人間因被告過失傷害案件（112年度審交簡字第124號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審交
簡附民字第9號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113
年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣陸萬柒仟柒佰捌拾捌元，及自民國一一二年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣捌仟陸佰元，及自民國一一二年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣肆佰伍拾陸元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其餘由原告甲○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國111年7月3日14時2分許，駕駛車牌號碼 0000-00號車，行經新北市三芝區淡金公路與芝蘭路口時，因 未注意車前狀況，撞上在路口停等紅燈之原告甲○○駕駛車牌 號碼000-0000號車（下稱系爭車輛），搭載原告乙○○，致原 告甲○○受有頸部扭傷之傷害，原告乙○○則受有頭皮鈍傷、頸 部挫傷、下背和骨盆挫傷等傷害，原告甲○○支出醫療費新臺 幣（下同）615元、汽車修復費用與代步車費用11萬0,600元 ，並請求精神慰撫金2萬元；原告乙○○支出醫療費600元、交 通費5,000元，並請求精神慰撫金3萬元，乃依侵權行為之法 律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應給 付原告甲○○13萬1,215元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告應給付原告乙○○3 萬5,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息；㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：修復費用保險有理賠，醫療費用亦可申請理賠， 交通費部分沒有收據不知其計算與必要性為何等語，資為抗 辯。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠 償其物因毀損所減少之價額。應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第184 條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項 前段、第196條、第203條分別定有明文。又不法侵害他人之 人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金 額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情 形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經 濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損 害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位 及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221 號、51年台上字第223號等判例參照）。次按物被毀損時， 被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年 度第9次民事庭會議決議參照）。
(二)本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之診斷證明書 為證，核與本院112年度審交簡字第124號刑事判決書相符， 為被告所不爭執，堪信為真。茲就原告上開請求分別審認如 下：
1.關於原告甲○○部分：
⑴就醫療費部分：原告甲○○因被告之侵權行為致其受有傷害， 至新北市立聯合醫院就診，支出615元，有卷附之收據為憑 （見附民卷第5頁），核屬治療上之必要支出，是原告甲○○ 此部分請求，應屬可採。
⑵就汽車修復費用與代步車費用部分：據原告甲○○所提之估價 單（見本院卷第39頁），其零件修復費用為9萬4,600元、代
步車費為1萬6,000元，惟原告甲○○更新零件部分，應予折舊 。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用， 應予扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應 折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以 1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算 。茲查，系爭車輛之後保桿、後排氣管係於109年10月17日 改裝，此有原告甲○○所提出之證明書在卷可佐（見本院卷第 37頁），算至本件事故發生時之111年7月3日，上開零件已使 用1年9月，是原告甲○○就零件部分，所得請求被告賠償之範 圍，扣除折舊之後，應以4萬3,173元（計算式詳附表）為限 。加上代步車費1萬6,000元後，原告甲○○得向被告請求賠償 之費用應為5萬9,173元。
⑶就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、 所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行 為情況等一切情狀，本院認原告甲○○請求非財產上損害即精 神慰撫金以8,000元為妥適。
2.關於原告乙○○部分：
⑴就醫療費部分：原告乙○○因被告之侵權行為致其受有傷害， 至新北市立聯合醫院就診，支出600元，有卷附之收據為憑 （見附民卷第5頁），核屬治療上之必要支出，是原告乙○○ 此部分請求，應屬可採。
⑵就交通費部分：原告乙○○雖請求交通費合計為5,000元，然未 提出相關單據或事證供參，亦未提出其計算每次費用之標準 為何，是原告乙○○此部分請求，尚無可採。
⑶就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、 所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行 為情況等一切情狀，本院認原告乙○○請求非財產上損害即精 神慰撫金以8,000元為妥適。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告給付原告甲○○6萬 7,788元（計算式：615＋5萬9,173＋8,000＝6萬7,788），及自 起訴狀繕本送達翌日即112年4月15日（見附民卷第3頁）起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告給付原告乙○ ○8,600元（計算式：600＋8,000＝8,600），及自起訴狀繕本 送達翌日即112年4月15日（見附民卷第3頁）起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失 所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項 第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。 又原告請求之給付，除汽車修復費用外，係刑事附帶民事訴 訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。至 原告汽車修復費用之請求，非屬刑事附帶民事訴訟之部分， 依職權確定訴訟費用為1,000元，應由被告負擔其中456元， 及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之 利息；其餘由原告甲○○負擔。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書記官 蘇彥宇
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 94,600×0.369=34,907第1年折舊後價值 94,600-34,907=59,693第2年折舊值 59,693×0.369×(9/12)=16,520第2年折舊後價值 59,693-16,520=43,173