侵權行為損害賠償
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉小字,113年度,7號
CYEV,113,嘉小,7,20240206,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第7號
原 告 張詠富
被 告 張堯芳
上列當事人間因被告犯侵占遺失物案件（112年度嘉簡字第992號
），原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院
刑事庭裁定移送前來（112年度嘉簡附民字第42號），本院於民
國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國111年11月25日17時10分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，行經嘉義縣大林鎮縣道162 線12公里處之交岔路口時，因前方原告駕駛之車牌號碼000- 0000號自用小貨車（下稱系爭車輛）上載運之欣訊捷實業有 限公司所有之機油1箱（共24瓶，下稱系爭機油）掉落在該 處馬路上，被告見狀遂靠路邊停車並下車撿拾散落在地之瓶 裝機油，以免造成交通危險。然被告將系爭機油撿拾、搬運 至其自小客車後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失 物之犯意，除將破掉之機油13瓶丟棄外，其餘11瓶則載運回 住處存放。原告因被告之侵占遺失物行為，受有下列損害： ㈠公司罰款新臺幣（下同）7,600元、㈡系爭機油24瓶，1瓶80 0元，受有19,200元之機油損害、㈢因出庭損失2次全勤獎金6 ,000元及4天工資損失8,000元之誤工費、㈣精神賠償6,000元 ，以上合計46,800元等語。並聲明：㈠被告應給付原告46,80 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：我當時是怕發生車禍，把路上的機油盡量撿走， 帶回家後才把當場就破掉的機油丟掉，其他的機油已經交回 派出所了，原告主張機油1瓶800元，並不合理，請求法院依 法判決等語答辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷：
　㈠原告主張被告前揭犯侵占遺失物罪之行為，業經本院刑事庭 以112年度嘉簡字第992號刑事簡易判決被告處罰金3,000元 ，如易服勞役，以1,000元折算1日。緩刑2年。未扣案之機 油13瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額等情，有該刑事判決在卷可稽（本院卷第9至10頁



），被告對此並不爭執，堪認原告主張之事實為真實。　　㈡依本院112年度嘉簡字第992號刑事簡易判決犯罪事實及理由 欄記載：「一、犯罪事實：...載運之欣訊捷實業有限公司 所有之機油1箱（共24瓶）掉落在該處馬路上…，破掉之機油 13瓶丟棄外，其餘11瓶則載運回住處存放（11瓶機油已發還 ）」等語，是掉落之系爭機油並非原告所有，而係欣訊捷實 業有限公司所有，且被侵占之系爭機油之其中11瓶，業已於 112年4月27日發還予欣訊捷實業有限公司，有贓物認領保管 單可稽（見嘉義縣警察局民雄分局刑案偵查卷宗第14至15頁 ），而原告迄至本院言詞辯論終結前，均未就受有機油1920 0元損害乙節提出任何證據證明。從而，原告既未能舉證證 明其為系爭機油所有權人或有其他請求之權利及依據，是原 告以其本人名義請求被告應賠償系爭機油損害19,200元，難 認有據，不應准許。　
　㈢原告雖又主張受有公司罰款7,600元及因出庭損失2次全勤獎 金6,000元、4天工資損失8,000元之誤工費云云，惟系爭機 油係因原告之過失掉落於馬路上而毀損，且原告因出庭請假 ，乃其訴訟權利之行使之勞費，原告所稱之損失，難認與被 告之侵占遺失物之行為間具有相當因果關係，原告請求被告 應賠償上開費用，並非有據，不應准許。另原告主張因被告 前揭侵占遺失物行為而請求精神慰撫金，惟依本案情節，難 認原告之人格法益有何受有侵害而情節重大之情，實與請求 精神慰撫金之要件不符，則原告據此請求被告給付精神慰撫 金6,000元，亦非有據，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付46,8 00元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免繳裁判費 ，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費 用負擔問題，併予敘明。　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之



上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 江柏翰