臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2284號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 邱碧慶
被 告 尤華毅
尤慧貞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）222,155元，及自民國1 12年6月1日起至112年11月26日止，按週年利率1.65%計算之 利息，及自112年11月27日起至清償日止，按週年利率2.65% 計算之利息；暨自112年7月2日起至清償日止，逾期6個月以 內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，就超過部分按上 開利率20%計付違約金。
二、訴訟費用2,430元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告尤慧貞經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張
被告尤華毅邀同被告尤慧貞為連帶保證人，於106年至109年 間與原告簽訂高中以上學生就學貸款，共6筆，合計借款金 額為264,850元。雙方約定自本教育階段學業完成後滿一年 之日起，每一學期借款得有一年償還期間，即自111年8月1 日起分72期，依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政股份 有限公司一年期定儲金機動利率加0.15%計算。雙方亦約定 如有任何一宗債務不依約清償，其餘債務得視為全部到期， 且如未依約攤還本息，除按上開利率計息外，逾期在6個月 以內者，按本借款利率10%，逾期超過6個月者，按本借款利 率20%計付違約金。另若被告遲延還本或付息依約定視為全 部到期，並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起
，改按轉列催收款項日本借款利率加年率1%計算。嗣被告於 112年7月1日起即未還款，依約債務視為全部到期，而被告 尚積欠本金222,155元及其利息、違約金未為清償。爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主 文第1項所示。
二、被告答辯
（一）被告尤華毅答辯
就原告所述表示沒有意見等語。
（一）被告尤慧貞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移 轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類 、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方 負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸 之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定： 「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」
（二）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之利率資料、 催收/呆帳查詢單、放款借據（就學貸款專用）、臺灣銀 行股份有限公司就學貸款申請撥款通知書暨約定事項、就 學貸款放出查詢單、被告戶籍謄本及就學貸款歷史明細批 次查詢等件影本為證(見本院卷第6、9、10至19、25、26 頁)。而被告尤華毅到庭未爭執、被告尤慧貞經合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述以為爭執，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之 主張為真實。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 給付222,155元，及自112年6月1日起至112年11月26日止 ，按週年利率1.65%計算之利息，及自112年11月27日起至 清償日止，按週年利率2.65%計算之利息，暨自112年7月2 日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾 期6個月以上者，就超過部分按上開利率20%計付違約金， 洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確 定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 書記官 巫嘉芸