臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
112年度重簡字第2009號
原 告 黃亭嵐
被 告 黃建誠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第515號）
，本院於民國113年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一一二年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
一、原告於起訴時聲明被告應連帶給付原告新臺幣（下同）17萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。嗣於本院言詞辯論程序時變更如主文第1項所示， 合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告知悉金融帳戶資料係個人財產、信用之表徵 ，如隨意交予他人使用，可能供作財產犯罪之使用，而犯罪 者取得他人金融帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不 易遭人追查，卻仍基於縱前開取得帳戶資料之人利用該帳戶 詐欺取財，並掩飾、隱匿特定犯罪所得以洗錢，而不違背其 本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國111年8 月9日前某時許，在不詳地點，將其所申辦中國信託商業銀 行帳號000-0000000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之存摺 、提款卡、網路銀行之帳號、密碼交付身分不詳之人使用。 嗣該身分不詳之人所屬詐欺集團取得中信帳戶後，即於111 年6月28日前某時許在網路上刊登不實之徵才廣告，原告於1 11年6月28日即與詐欺集團聯繫，詐欺集團成員以line暱稱 「妮」對原告佯稱加入投資line社團並至投資網站下注跟單 可獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年8月9日13時56分 許、57分許各匯款10萬元、7萬元，共計17萬元至中信帳戶 內，該款項並旋經詐欺集團成員轉出，而掩飾、隱匿犯罪所 得之去向，致原告受有上開款項之財產損害。被告應負侵權 行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院112年度金訴字第433 號刑事判決經實質調查後認定屬實，並依幫助洗錢罪判處被 告罪刑在案，有該案號判決為憑，且未經被告到場或具狀爭 執，堪信屬實。是原告主張被告提供中信帳戶給身分不詳之 詐欺集團成員之行為，造成其受騙匯款至該帳戶而受有財產 損害，依前開規定及說明，請求被告負侵權行為損害賠償責 任，即屬有據。從而，原告請求被告給付17萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日即112年4月21日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，原告陳明願供 擔保聲請宣告假執行，核無必要。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 書記官 楊家蓉