臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第593號
原 告 李雄艷
被 告 張翔豪
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第260號），本
院於民國112年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國一一二年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機關存款帳戶之存摺、金融卡 、密碼等物予他人使用，可能幫助詐欺集團作為不法收取他 人款項之用，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳 戶之存摺、金融卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，可能 作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，並逃避追 查，竟仍基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、 幫助洗錢犯意，於民國111年5月28日20時許，將其兆豐國際 商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）、台新 國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶） 之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交予真實姓 名、年籍均不詳之犯罪集團成員。嗣上開之人取得系爭帳戶 資料後，即與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢犯意，由其 所屬之詐欺集團某成員於111年5月30日10時15分許，先以通 訊軟體LINE暱稱「林盈盈」與原告聯繫，再由其他成員以LI NE暱稱「宋經理」向原告佯稱可投資原油獲利等語，致原告 陷於錯誤，依指示於111年6月6日10時14分許、10時33分許 ，分別匯款新臺幣(下同)60萬元至兆豐帳戶、匯款25萬元至 台新帳戶，造成原告受有財產上損害85萬元等語。為此，爰 依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告85 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 ；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全 體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項 、第185條、第273條第1項分別定有明文。又民事共同侵權 行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之 共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為（最高 法院67年台上字第1737號判決意旨參照）。加害人於共同侵 害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利 用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人， 而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法 院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。 ㈡經查，原告主張之上開事實，業據其援引本院112年度金簡字 第347號刑事案件卷宗所附存摺封面及內頁資料、通訊軟體 對話紀錄、上開帳戶帳戶基本資料、存款交易明細等件為證 （見外放證物袋之電子卷證光碟），並經本院調閱前開卷證 核對無訛。被告因提供系爭帳戶予詐欺集團之行為，經本院 刑事庭以前開判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪，處有期徒刑5月，有此判決書在卷可參（見本院 卷第11至19頁），而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出 書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，是本件依調查 證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。而被告提供上 開帳戶供詐欺集團作為其等對原告為詐欺之侵權行為之工具 ，使原告因受詐騙所匯入之款項落入詐欺集團成員之控制， 自可認被告上開幫助行為與原告所受損害間具備相當因果關 係，被告與詐欺集團成員自應就原告所受損害負連帶賠償責 任，又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其 損害全部之責。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被 告給付85萬元，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付85萬 元，及自112年5月30日（見附民卷第9頁）起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必要 費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。 中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 書記官 蔡毓琦