臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第2656號
原 告 黃詡哲
上列原告與被告林張柳、張玉枝、張春金、楊豐州、林培裕、劉
紘志、劉芳吟（以下合稱林張柳等7人）間請求損害賠償事件，
原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。以
一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起
訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事
訴訟法第77條之1第1項及第77條之2第1項前段、第2項分別定有
明文。經查：
㈠原告訴之聲明第1項請求被告人車不得進入原告所有之高雄市○○
區○○○段○○○段0000000○0000000地號土地（以下合稱系爭土地
），旨在禁止被告為一定行為，核其性質係屬非財產權訴訟，
依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收裁判費新臺幣（
下同）3,000元。
㈡原告訴之聲明第2項前段請求被告給付506,856元，旨在請求被
告賠償無權占用系爭土地期間所致相當於租金之損害（見本院
卷第11頁），核其性質為金錢給付訴訟，訴訟標的金額為506,
856元。
㈢原告訴之聲明第2項中段請求被告自112年2月14日起至判
決確定之日止，按月給付原告21,119元，旨在請求被告賠償無
權占用系爭土地所致相當於租金之損害（見本院卷第7頁）。
其中自112年2月14日起至起訴前1日即112年12月14日止（共10
月），按每月租金21,119元計算標的價額為211,190元（計算
式：21,119×10=211,190）；其中自112年12月15日起至判決確
定之日止，則屬以一訴附帶請求起訴後之損害賠償，依民事訴
訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。爰核定訴之聲明第
2項中段標的價額為211,190元。
㈣原告訴之聲明第2項後段請求被告給付自112年2月14日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。其中自112年2月14日
起至起訴前1日即112年12月14日止，原告請求之利息金額核計
21,107元（元以下四捨五入）；其中自112年12月15日
起至清償日止，係屬以一訴附帶請求起訴後之孳息，依民事訴
訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，爰核定訴之聲明第
2項後段標的價額為21,107元。
從而，原告提起本件訴訟，其訴之聲明第2項訴訟標的價額應併
計㈡㈢㈣核定為739,153元（計算式：506,856+211,190+21,107=
739,153），應徵裁判費8,040元，再加計㈠即訴之聲明第1項應納
裁判費3,000元，合計應徵第一審裁判費11,040元。茲依民事訴
訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內
向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 賴文姍
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書 記 官 許弘杰