臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2130號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 許平
被 告 許心怡即弘昇眼鏡行
施傑尹
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新台幣258,423元，及如附表所示利息 及違約金。
二、訴訟費用新台幣2,760元由被告連帶負擔，並應自本判決確 定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣258,423元為原 告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告許心怡即弘昇眼鏡行於民國110年5月13日， 邀同被告施傑尹為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同） 30萬元，約定借款期間為6年，自放貸後第13個月起按月平 均攤還本息，借款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期 儲金機動利率加計年息0.575%機動計息。如未遵期還款，視 為全部到期，其逾期在6個月內，另應按上開利率10%；逾期 超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自112年2 月15日起即未遵期還款，經原告以被告存款抵銷部分借款本 息及違約金後，尚欠本金258,423元，及如附表所示利息及 違約金，迭經催討仍未獲置理。爰依消費借貸契約及連帶保 證法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證理由
查原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之青年創業及 啟動金貸款契約書、貸款業務其他金融服務費用收取標準表 、授信約定書、撥還款明細查詢單、被告戶籍謄本、抵銷通 知書及存款利率歷史資料表等件為證（本院卷第9至30、69 至73頁）。參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1項規定，視同自認，是本院依上開調查證據 結果，堪信原告主張為真實可採。
五、從而，原告依借款契約及連帶保證法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告 假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項、第93條第3項 。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 書記官 林麗文
附表（幣別：新台幣） 計息本金 利息 違約金 起日 迄日 年息 起日 迄日 年息 258,423元 112年2月15日 同年3月28日 2.045% 112年3月15日 同年3月28日 0.2045% 112年3月29日 清償日 2.17% 112年3月29日 同年9月14日 0.217% 112年9月15日 清償日 0.434%