返還借款
金城簡易庭(民事),城小字,112年度,105號
KMEV,112,城小,105,20240104,1

福建金門地方法院小額民事判決
112年度城小字第105號

原 告 均和資產管理股份有限公司

法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人 陳怡穎

尚宗平
被 告 謝秉豐
林妍婕


上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國112年12月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣88,277元，及附表之利息、違約 金。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；被告如以新臺幣88,277元為 原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
　㈠原告起訴主張：被告謝秉豐邀同被告林妍婕為連帶保證人， 於民國92年7月24日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（ 下稱慶豐銀行）借款新臺幣（下同）100,000元，約定借款 期限自92年7月24日起至97年7月24日止，還款方式自借款日 起共分60期，每期1個月，利息按慶豐銀行基本放款利率加 週年利率百分之10.275機動計息，按攤還本息，並約定未按 期履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定 利率計付利息外，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之1 0，逾6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎 被告謝秉豐未依約繳款，經催討無效，顯有故意違約之事實 。嗣訴外人慶豐銀行於94年6月14日將對被告之上開債權全 數讓與訴外人中華成長一資產管理股份有限公司（下稱中華 成長一公司），訴外人中華成長一公司復於98年8月26日將



上開債權全數讓與訴外人祈福資產管理股份有限公司（下稱 祈福公司），訴外人祈福公司復於104年10月30日將上開債 權全數讓與原告。爰依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法 律關係，訴請被告連帶給付積欠之本金、利息及違約金。　㈡並聲明：1.被告應連帶給付原告88,277元，及自98年8月27日 起至清償日止，按週年利率百分之14.5計算之利息，及自98 年9月28日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百 分之10計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率百分 之20計算之違約金。2.訴訟費用由被告連帶負擔。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。　　　　　
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明 書、貸款契約書、還款明細查詢單、戶籍謄本、存證信函暨 信封影本等件影本各1份為證（見112年度北小字第3927號卷 第13至32頁），堪信為真。被告則均已於相當時期受合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定 ，視同對原告主張之事實為自認。從而，原告依系爭借據及 消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予 准許。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實， 社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且 約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給 付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院 仍得依前開規定，核減至相當之數額」，最高法院79年台上 字第1915號判決意旨可資參照。足見法院審酌違約金是否過 高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情 形，以為斟酌之標準。本院審酌近年來國內貨幣市場之利率 已大幅調降，原告已請求按年息14.5％計算之利息，再請求 被告給付違約金，顯然偏高，殊非公允；又銀行業者或資產 公司往往將債務人已違約之類此案件於十多年後，主張債務 人違約，藉此收取較高之違約金，銀行業者或資產公司往往 於案件將近15年始起訴，以獲得債權數額之最大化，雖此種 作為符合法律之規定，但未免違悖一般國民之感情，亦有悖 誠信原則，有調整收取違約金之必要；本院審酌本件雙方之 狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時 ，債權人可享受之一切利益為等情況，認定兩造所約定之逾 期超過6個月者，按約定年息20%計算之違約金顯屬過高，爰 依民法第252條規定，應核減至如主文所示為適當。從而，



原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應 予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1　　月　　4　　日 福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表 明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　4 　　日 書記官 黃紹洧
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 8萬8277元 98年8月27日起至清償日止 14.5 違約金：自98年9月28日起至清償日止，按上開利率百分之10計算之違約金。
附錄法條：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。