臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度豐簡字第798號
原 告 姜玉玲
被 告 陳信發
上列被告因詐欺等案件（本院112年度金訴字第47號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度附民字第273
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年1月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣170,000元，及自民國112年3月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告應可預見他人不合常情地要求其提供金融 帳戶來收受款項，以及將匯入該等金融帳戶之款項轉帳至其 他金融帳戶，或從該等金融帳戶提領匯入款項後再前往指定 地點當面轉交所提領現金款項給他人，極可能係計畫以他人 金融帳戶來收受、提領或轉帳詐欺所得等不法款項，仍於民 國111年7月21日前某日，將其所申辦之彰化商業銀行帳號00 000000000000號金融帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、印章、 金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交付予真實姓名、年籍 不詳之人。嗣不詳之人於111年6月15日起，接續以手機交友 軟體、通訊軟體LINE向原告佯稱：其為工程師，可破解金沙 娛樂賭博網站遊戲規則進而投注獲利云云，致原告因而陷於 錯誤，於111年7月23日13時32分、16時2分、16時4分、16時 19分許，以網路銀行分別轉帳新臺幣（下同）6萬元、4萬元 、3萬元、4萬元至系爭帳戶，原告因此受有17萬元之損害。 為此，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲 明：㈠被告應給付原告17萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告則以：被告只是要去辦理貸款，沒有賺到錢，亦為被害 人，且目前在監獄服刑，無法賠償原告等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。所謂視為 共同行為人之幫助人，係指以積極或消極行為，對實施侵權 行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院 101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。 ㈡經查，原告主張被告將其所申辦之系爭帳戶存摺、印章、金 融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予不詳之人，致原告 受不詳之人詐騙，共計匯款17萬元至系爭帳戶，而受有損害 乙節，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴及移送併辦 ，由本院刑事庭以112年度金訴字第47號審理後，認被告幫 助犯一般洗錢罪，判處有期徒刑4月，併科罰金3萬元確定， 此有上開刑事判決書附卷可佐（見本院卷第25至42頁），堪 認原告主張之事實為真正。被告固以前詞置辯，惟被告具有 相當之智識及社會生活經驗，依其一般社會生活之通常經驗 ，知悉金融帳戶資料係有關個人財產、身分之物品，且可知 悉一般人均可自行申請金融帳戶使用，倘非意圖供犯罪使用 ，並無收取他人金融帳戶之必要，且對於其將系爭帳戶存摺 、印章、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交予不詳之人 ，該人將可能利用系爭帳戶實行詐欺取財之犯行，並於利用 網路銀行轉出至其他帳戶後，產生掩飾、隱匿資金流動軌跡 以逃避國家追訴、處罰之效果，應可預見，然仍將系爭帳戶 之存摺、印章、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交予上 開不詳之人，主觀上已有使系爭帳戶涉及幫助詐欺或淪為犯 罪工具之不確定故意甚明，而與不詳之人其他詐欺行為均為 原告受有17萬元財產上損害之共同原因，自應與不詳之人成 立共同侵權行為，對於原告所受損害連帶負賠償之責，原告 自得對於共同侵權行為人中之任一人即被告請求賠償全部損 害，是被告僅空言泛稱伊也是被害人等語，難認可採。 ㈢從而，原告依民法侵權行為之法律關係請求被告給付17萬元 ，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條 亦有明文。經查，本件原告對被告侵權行為損害賠償之債權 ，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而起訴狀繕本於11 2年3月1日送達於被告，有送達證書可憑（見附民卷第15頁
），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀 （即刑事附帶民事訴訟起訴狀）繕本送達被告翌日即112年3 月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息， 核無不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 17萬元，及自112年3月2日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依 刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟 費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭 知，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。