交付法庭錄音光碟
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,113年度,5號
KSDV,113,聲,5,20240115,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度聲字第5號
聲 請 人 騰瑜工程企業有限公司

法定代理人 洪采晴
訴訟代理人 余景登律師
上列聲請人與相對人傑笙景觀工程有限公司間請求返還車輛等事
件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：伊公司為本院112年度訴字第200號請 求返還車輛等事件之原告，並委任余景登律師為訴訟代理人 。又依民事訴訟法第242條第6項及民事閱卷規則規定，余景 登律師為得聲請閱卷之人，爰參酌最高法院104年度台抗字 第456號裁定意旨，聲請交付上開事件民國112年12月8日言 詞辯論期日之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條 之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之 人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影 內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音 錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦設有明文。準此，聲請 交付法庭錄音光碟，以主張或維護其法律上利益有必要者為 限，且於聲請時，應敘明其理由。至所謂「法律上利益」， 係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式 對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等而言 。
三、查聲請人為前揭事件之原告，固堪認係有權聲請交付法庭錄 音光碟之人，惟聲請人於其所提聲請給付錄音光碟狀中，並 未敘明聲請交付法庭錄音光碟之用途，亦未敘明有何為主張 或維護其法律上利益之理由，對此，本院於113年1月4日發 函命其於文到後5日內敘明聲請交付法庭錄音光碟所主張或 維護法律上利益之理由，並於同年月5日送達聲請人（見本 院卷第17至19頁），乃聲請人迄今仍未加以敘明，自難認其 聲請交付法庭錄音光碟有何主張或維護法律上利益之正當理 由。至聲請人所引最高法院104年度台抗字第456號刑事裁定 ，係在法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項於104年8 月7日修正前之同年7月23日所為，而斯時上開規定內容為：



「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭 在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30 日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其 法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作 非正當目的使用」，然此與修正後第8條規定內容不同，自 非可逕予援用，則聲請人猶執上開裁定，並以其所委任之余 景登律師為得聲請閱卷之人，即遽謂本件應許可交付法庭錄 音光碟云云，自無足取。從而，聲請人既未敘明其有何主張 或維護法律上利益之正當理由，則其本件聲請交付法庭錄音 光碟，於法即有未合，應予駁回。
四、爰為裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　15　　日 民事第四庭 法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　15　　日 書記官 黃雅慧