臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度抗字第10號
抗 告 人 許濬森
相 對 人 楊建豐
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年12月8日
本院112年度司票字第14667號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程 序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，惟此項裁定並 無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之 存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高 法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照 ）。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人與許平 樺共同簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），經提 示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制 執行等語，並提出系爭本票為證。原裁定認相對人之聲請與 票據法第123條規定相符，而准其對抗告人及許平樺為強制 執行。
三、抗告意旨略以：本件伊係替伊小阿姨夏麗玉借款，並基於親 情關係簽發系爭本票，此為相對人所明知，但夏麗玉現已不 知去向。又伊就該借款債務已為部分清償，為還款甚至將積 蓄花用殆盡，並非不願償還債務，伊僅要求能夠減少需償還 之金額，惟相對人不同意，遽持系爭本票聲請許可強制執行 。原裁定依相對人之聲請，准其以系爭本票對伊為強制執行 ，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認系爭本 票無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人及許 平樺為強制執行，經核於法並無違誤。至抗告人執前詞主張 其係為夏麗玉借款而簽發系爭本票，復已償還部分債務，並 非無意願還款，僅希望能夠減少應償還之金額云云，均核屬 對系爭本票債權是否存在之實體上法律關係有所爭執，尚非 非訟程序所得審究，應由抗告人另循訴訟途徑以資解決，方
屬適法。從而，本件抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 民事第四庭 審判長法 官 何悅芳
法 官 邱逸先
法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 書記官 黃雅慧
附表：
本票（均免除作成拒絕證書） 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 001 111年11月30日 1,000,000元 未記載 111年11月30日 WG0000000 002 111年11月30日 2,000,000元 未記載 111年11月30日 WG0000000