臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司執字第5937號
債 權 人 和潤企業股份有限公司
設台北市○○區○○路000號10樓
法定代理人 劉源森 住○○市○○區○○路000號10樓
送達代收人 王婉諭
住○○市○○區○○街00號之1
債 務 人 管姿婷 住○○市○○區○○街000號
身分證統一編號：Z000000000號
債 務 人 陳連翊 住○○市○○區○○街000號
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之 法院管轄」，強制執行法第7條第1項定有明文，而所謂「應 執行之標的物所在地」，係指為執行對象之債務人所有動產 或不動產或其他財產權利之所在地而言。又「聲請強制執行 之全部或一部，法院認為無管轄權者，依債權人聲請或依職 權得以裁定移送於其管轄法院」，強制執行法第30條之 1規 定準用民事訴訟法第28條第1項自明。
二、經查：本件債權人持臺灣士林地方法院112年度司票字第202 62號本票裁定及其確定證明書為執行名義而聲請對債務人強 制執行，執行標的為債務人管姿婷於第三人○○○○○○○○○○○○○ 、債務人陳連翊於第三人○○○○○○○○○○○○之存款債權，惟經本 院職權查明，第三人○○○○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○○○係分別 位於高雄市左營區、桃園市中壢區境內，則依前開說明，本 件強制執行，顯非屬本院管轄，應由臺灣橋頭地方法院、臺 灣桃園地方法院管轄，茲債權人誤向無管轄權之本院聲請強 制執行，自屬未合，爰依前揭移轉管轄之規定，裁定如主文 。
三、依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法第28條規定，裁定如 主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 民事執行處 司法事務官 黃思瑜
, 台灣公司情報網