清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),重訴字,112年度,182號
KSDV,112,重訴,182,20240112,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度重訴字第182號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳怡孜
被 告 唐記有限公司


兼法定代理人 莊翎雨

被 告 林峻丞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰捌拾柒萬捌仟柒佰捌拾參元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序部分：
　㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依兩造間授信約定書第14條約定 ，因本契約所負各宗債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄 法院（見本院卷第31、33、35頁），是原告向本院提起本件 清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權，合先 敘明。
㈡被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。　　
二、原告主張：被告唐記有限公司邀同被告莊翎雨及林峻丞為連 帶保證人，分別於⑴民國105年11月9日向原告借款新臺幣（ 下同）300萬元，借款期間自105年11月9日起，展延至112年 11月9日止，約定按月繳納本息，利息按原告定儲指數月指 標利率（被告違約時為1.593%）加碼年利率1.65%計算（1.5 93%＋1.65%＝3.243‬%），遲延繳納時，全部債務視為到期， 除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開 利率20%計算之違約金；⑵108年9月24日向原告借款700萬元



，借款期間自108年9月30日至112年9月30日止，約定按月繳 納本息，利息按原告定儲指數月指標利率（被告違約時為1. 593%）加碼年利率1.13%計算（1.593%＋1.13%＝2.723%），遲 延繳納時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，並 自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率1 0%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金；⑶108 年9月24日向原告借款500萬元，借款期間自108年9月30日至 113年9月30日止，約定按月繳納本息，利息按原告定儲指數 月指標利率（被告違約時為1.593%）加碼年利率1.65%計算 （1.593%＋1.65%＝3.243‬%），遲延繳納時，全部債務視為到 期，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其 逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按 上開利率20%計算之違約金；⑷108年9月30日向原告借款130 萬元，借款期間自108年9月30日至112年9月30日止，約定按 月繳納本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金 機動利率（被告違約時為1.595%）加碼年利率1%計算（1.59 5%＋1%＝2.595%），遲延繳納時，全部債務視為到期，除仍按 上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月 以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20 %計算之違約金。詎被告自112年6月30日及112年7月9日起即 未依約還款，依授信約定書第5條約定，已喪失期限利益， 尚積欠本金共計11,878,783元及如附表所示之利息及違約金 ，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事 人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之 利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法 第739條及第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指 保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之 責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義



即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照）。五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出放款借據、借款條 件變更契約書、授信約定書、本票、授信動用申請書（兼代 借款憑證）、變更借款記約（紓困專用）、變更授信動用申 請書（兼代借款憑證）（紓困專用）、連帶保證書、中華郵 政股份有限公司二年期定期儲金機動利率、合作金庫商業銀 行定儲指數月指標利率變動表、放款相關貸放及保證資料查 詢單等為證（見本院卷第13至41頁），核與其主張相符，又 被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，應認原告 之主張為真實。被告分别為借款人及連帶保證人，自應就本 件債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本 金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　12　　日 民事第一庭法　官　秦慧君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　12　　日 書記官　林宜璋
附表： 編號 原借貸本金(新臺幣) 請求本金（新臺幣） 借款期間（民國） 利息計算期間(民國) 週年利率 違約金計算期間及利率 1 300萬元 162,623元 自105年11月9日至112年11月9日 自112年7月9日起至清償日止 3.243% 自112年8月9日起至清償日止，逾期6個月以內，按左開利率10%，逾期6個月以上，按左開利率20%計付違約金 2 700萬元 700萬元 自108年9月30日至112年9月30日 自112年6月30日起至清償日止 2.723% 自112年7月30日起至清償日止，逾期6個月以內，按左開利率10%，逾期6個月以上，按左開利率20%計付違約金 3 500萬元 4,187,592元 自108年9月30日至113年9月30日 自112年6月30日起至清償日止 3.243% 自112年7月30日起至清償日止，逾期6個月以內，按左開利率10%，逾期6個月以上，按左開利率20%計付違約金 4 130萬元 528,568元 自109年9月30日至112年9月30日 自112年6月30日起至清償日止 2.595% 自112年7月30日起至清償日止，逾期6個月以內，按左開利率10%，逾期6個月以上，按左開利率20%計付違約金 以上合計請求本金為新臺幣11,878,783元