臺灣高雄地方法院民事判決
112年度重訴字第176號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳振宗
林克郁
被 告 鳳冠電機股份有限公司
兼
法定代理人 卓森福
被 告 卓彥宏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）7,831,943元及附表一 所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。原告起訴時原請求：「被告應給付原告7,831, 943元整及如附表二所示之利息暨違約金。」（本院卷第9頁 ），嗣變更聲明為如主文第1項所示（本院卷第68頁），其 所請求之基礎事實，既屬同一，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告鳳冠電機股份有限公司（下稱鳳冠公司）邀 同被告卓森福、卓彥宏為連帶保證人，於110年7月29日向伊 借款10,000,000元（詳細內容如附表一），迄今尚餘本金7, 831,943元及附表一所示之利息、違約金未為清償，經催討 返還未果，故依消費借貸、連帶保證等法律關係提起訴訟， 並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別 定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高 法院103年度台上字第392號判決意旨參照）。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之商業登記 基本資料、授信約定書、連帶保證書、貸款條件變更契約書 、放款相關貸放及保證資料查詢單、催告函收件回執、本票 、放款收入傳票為證（本院卷第13頁至第31頁、第49頁、第 71頁至第77頁），又被告已於相當時期受合法通知，猶於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張 之事實視同自認，依上開證據調查及法律適用結果，堪信原 告所述為真實，從而，原告依消費借貸、連帶保證等法律關 係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金， 洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 民事第九庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 吳良美
【附表一】
編號 契約成立日(民國) 借款金額(新臺幣/元) 未償本金之金額(新臺幣/元) 利息起算日(民國) 利息迄日(民國) 計息週年利率（％） 違約金起算日(民國) 違約金迄日(民國) 違約金計算利率（％） 1.1 110/7/29 4,000,000 3,132,777 112/6/30 113/1/30 1.925 112/7/31 113/1/30 0.1925 1.2 3,132,777 113/1/31 113/3/30 1.925 113/1/31 113/3/30 0.385 1.3 3,132,777 113/3/31 清償日 2.753 113/3/31 清償日 0.5506 2.1 110/7/29 6,000,000 4,699,166 112/6/30 113/1/30 1.925 112/7/31 113/1/30 0.1925 2.2 4,699,166 113/1/31 113/3/30 1.925 113/1/31 113/3/30 0.385 2.3 4,699,166 113/3/31 清償日 2.753 113/3/31 清償日 0.5506 【附表二】
本金（新臺幣/元） 利息（年息％） 利息起迄日（民國） 違約金計算期間及計算方式 7,831,943 1.925 自112年6月30日起至113年3月31日止 自112年7月30日起至112年12月30日止，按年利率0.1925％計算。自113年1月1日起至113年3月31日止，按年利率0.385％計算。 2.753 自113年4月1日起至清償日止 自113年4月1日起至清償日止，按年利率0.5506％計算。
, 台灣公司情報網