清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,112年度,963號
KSDV,112,訴,963,20240126,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第963號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳怡孜
被 告 台東文旅股份有限公司

兼 上一人
法定代理人 劉孆婷


被 告 鄭志仁
當事人間請求清償借款事件，本院民國113年1月24日言詞辯論終
結，判決如下：
　 主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾玖萬捌仟壹佰肆拾伍元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告均於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告台東文旅股份有限公司前以訴外人蔡奇煌( 起訴狀誤載為蔡奇璋)、湯恩峰、邱素蕙為連帶保證人，於 民國106年9月30日向原告借款新臺幣（下同）600,000元、2 ,400,000元、400,000元、1,600,000元，並約定利率及違約 金如附表所示，嗣被告台東文旅股份有限公司於107年間因 改選董事及監察人，遂向原告申請將上開連帶保證人變更為 被告劉孆婷、鄭志仁（下合稱系爭契約）。詎被告並未依約 還款，依系爭契約所累積未清償金額共計為1,998,145元， 爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第 1項所示。
三、被告則以：
　㈠被告台東文旅股份有限公司、劉孆婷陳稱：對於請求之金額 無意見，願意與原告協商等語。
　㈡被告鄭志仁未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、變更借款契約、 授信約定書、連帶保證書、郵政儲金利率查詢表、公司變更 登記表、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查



詢單為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依 民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1 項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關 係，請求被告連帶給付如本判決主文第1項所示之金額，為 有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 1　　月　　26　　日 民事第五庭法 官 王耀霆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　26　　日
書記官 曹德英
附表 編號 計息本金 （新臺幣） 利息起訖日（民國）及週年利率 違約金起訖日（民國）及計算方式 1 237,217元 自112年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之三點二二三計算之利息。 自112年7月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。 2 961,183元 自112年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之三點二二三計算之利息。 自112年6月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。 3 158,342元 自112年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之三點二二三計算之利息。 自112年7月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。 4 641,403元 自112年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之三點二二三計算之利息。 自112年6月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。