臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1484號
原 告 田桂娥
被 告 田仲勛
上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國113年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣捌拾萬元。
二、訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。本 件原告起訴時原聲明：被告應同意解除房屋買賣契約及返還 已收之部分價金新臺幣（下同）80萬元（見審訴卷第9頁） ，嗣於審理時更正其聲明為：被告應給付原告80萬元（見本 院卷第17頁），經核原告僅係更正其法律上之陳述，非為訴 之變更追加，先予敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於民國112年8月3日簽訂買賣契約（下稱系 爭買賣契約），約定原告向被告買受其所有坐落高雄市○○區 ○○段000○號建物（門牌高雄市○○區○○路000巷00號，權利範 圍1/2，下稱系爭建物），買賣總價金為130萬元，原告已依 約給付第一、二期款合計80萬元予被告。詎於第三期款給付 前，系爭建物於112年8月14日遭法務部行政執行署高雄分署 囑託地政機關為查封登記，致代書於112年8月17日向地政機 關送件申請辦理系爭建物過戶乙案遭駁回，原告隨即依系爭 買賣契約第11條約定聯繫被告處理，惟被告迄未置理。被告 因其積欠稅款，致無法履行將系爭房地所有權移轉登記予原 告之義務，已屬違約，原告已於112年8月28日依系爭買賣契 約第12條約定解除系爭買賣契約，系爭買賣契約既經解除， 原告自得依民法第259條第1款規定請求被告返還已受領之價 金80萬等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，由他方所受領
之給付物，應返還之，民法第259條第1款定有明文。經查， 原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之不動產買賣合 約書、系爭建物第一類謄本、兩造間LINE對話紀錄等件為證 （見審訴卷第13頁至第31頁、第59頁至第85頁），而被告均 經合法通知既未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲 明或答辯，應視同自認，原告主張自應認為真實。從而，原 告已合法解除系爭買賣契約，則其依民法第259條第1款規定 ，請求被告返還所給付之價金80萬元，自屬有據，應予准許 ，爰判決如主文第一項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 民事第三庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 書記官 張傑琦