臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度補字第1133號
原 告 劉耘菲
兼法定代理
人 劉志煌
並兼上二人
訴訟代理人 曾懷玉
上列原告與被告高雄市政府交通局間請求國家賠償事件，經臺灣
高等行政法院（112年度訴字第214號）裁定移送前來，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節 規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴 狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃 起訴必備之程式。次按依國家賠償法請求損害賠償時，應先 以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或 自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起 逾60日協議不成立時，請求權人始得提起損害賠償之訴，國 家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段定有明文。是以「 協議」乃為訴請國家賠償之先行程序，倘未踐行前述法定前 置程序，其訴即難認為合法（最高法院95年度台上字第1673 號判決、110年度台抗字第1134號裁定意旨參照）。復按請 求權人因賠償義務機關拒絕賠償，或協議不成立而起訴者， 應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成立之證明書，請求權人 因賠償義務機關逾期不開始協議或拒不發給前項證明書而起 訴者，應於起訴時提出已申請協議或已請求發給證明書之證 明文件，此觀國家賠償法施行細則第37條亦明。又原告之訴 ，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項 但書及第6款亦有明定。
二、原告提起本件訴訟，僅於電話中向高雄高等行政法院審一股 書記官陳明欲請求國家賠償，有高雄高等行政法院紀錄科電 話紀錄單在卷可稽，惟未以訴狀表明如附表編號1至3事項， 起訴之程式，已有不備，致本件請求審判之範圍不明，且無 從核定應徵收裁判費若干，應予補正。現命原告於本裁定送 達後10日內補正如附表編號1至4事項，如逾期未補正，即駁 回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 書記官 許雅惠
附表：
編號 原告應補正事項 1 被告高雄市政府交通局「拒絕賠償或協議不成立之證明書」或「已申請協議或已請求發給證明書之證明文件」 2 應受判決事項之聲明（即訴之聲明、請求法院判決之結論，如欲請求被告為給付，需表明請求金額） 3 訴訟標的（即請求法院裁判之法律關係，如欲請求被告為給付，需表明請求所依據之實體法法律條文）及為特定該訴訟標的所必要之原因事實 4 表明上列事項提出準備書狀1件及繕本（含證物）1份。