臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債清字第140號
聲 請 人 吳天從
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人吳天從自中華民國一一三年一月二十四日下午四時起開始
清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方
案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可
和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院
開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80
條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國112年3月27日依消債條例向本院聲請清算，
經本院以112年度消債清字第52號（該案卷下稱前卷）受理
因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，
而移付調解程序，經本院以112年度司消債調字第196號（該
案卷下稱調卷）受理，於112年6月13日調解不成立，移回清
算程序等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於109年度至111年度申報所得各為2,169元、2,182元
、2,197元，名下有共有之田賦4筆、土地5筆（均未設定抵
押權），現值共102,954元，並有陽信商業銀行股份有限公
司（下稱陽信銀行）股票690股，至新光人壽保險股份有限
公司（下稱新光人壽）部分，則無投保紀錄；又聲請人罹右
膝退化性關節炎，無業，每月領取勞保老年年金10,888元，
長女吳沛珊平均每月資助204元，前於110年12月18日、111
年11月26日因任投開票所協勤人力，各領高雄市政府警察局
三民第一分局1,800元工作費，未領取其他補助等情，有109
年度至110年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資
料清單（前卷第11、29-31頁）、財產及收入狀況說明書（
清卷第351-353頁）、債權人清冊（清卷第145頁）、戶籍謄
本（前卷第37頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第
157-158頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第199-204頁
）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（
前卷第19-24頁）、信用報告（前卷第15-18頁）、社會補助
查詢表（清卷第39頁）、租金補助查詢表（清卷第41頁）、
勞保局已領老年給付證明（清卷第159頁）、勞動部勞工保
險局函（清卷第91頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司
函（清卷第279-285頁）、健保投保紀錄（清卷第161頁）、
陽信銀行函（清卷第131-133頁）、雲林縣北港地政事務函
（清卷第111-129頁）、存簿（清卷第185-197頁）、高雄市
政府警察局三民第一分局函（清卷第93-95頁）、吳沛珊簽
立之切結書（清卷第361頁）、黃骨外科診所診斷證明書（
清卷第323頁）、新光人壽陳報狀（清卷第319頁）等附卷可
參。依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人每月領取勞
保老年年金，加計吳沛珊每月資助，共11,092元（計算式：
10,888＋204＝11,092），核算其現在償債能力之基礎，堪認
妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出10,
800元（無房屋租金，清卷第352頁）乙情。按債務人必要生
活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項
定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最
低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱居
住於長女所有房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個
人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.3
6％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,0
88】，而聲請人主張每月必要支出約10,800元，未逾此金額
，尚屬合理，應予採計。
㈣綜上所述，聲請人每月平均收入約11,092元，扣除必要生活
費10,888元後，尚餘204元。而聲請人目前負債總額約5,172
,481元（調卷第15-19頁），扣除聲請人所有土地、田賦現
值後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須2,070年【計算
式：（5,172,481－102,954）÷204÷12＝2,070】始能清償完畢
，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本
院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序
。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
民事庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 胡美儀