聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,112年度,212號
KSDV,112,消債更,212,20240103,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第212號
聲 請 人 陳中卉
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳中卉自中華民國一一三年一月三日下午四時起開始更生 程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）規定，前置調解不成立。伊又未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3 條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明 文。
三、經查：
　㈠聲請人前向渣打銀行聲請前置協商，於民國111年9月20日協 商不成立，其後於112年8月3日具狀聲請更生等情，有渣打 銀行陳報狀暨前置協商不成立通知書、陳報狀(卷第95、197 至199頁)附卷可稽，堪信為真實。
㈡關於聲請人清償能力
　1.聲請人於110年度至111年度申報所得各為新臺幣(下同)59,0 15元、206,400元，名下無財產。
　2.自陳110年8月任職金昇岱皮件精品有限公司(下稱金昇岱公 司)，薪資26,710元；110年9月至111年5月打零工(擔任行銷 小編、助理)，每月薪資22,000元；111年4月15日領有華泰 電子股份有限公司600元；111年6月9日起迄今任職於正修學 校財團法人正修科技大學(下稱正修科大)，擔任編制外專案 助理，111年6月至12月薪資、津貼共212,118元(含111年年



終獎金15,750元)、112年1月至9月薪資、津貼共262,032元( 含112年5月法院扣薪9,000元)；自111年10月起每月領有租 金補助4,320元；112年1月10日領有艾多美獎金1,624元，聲 請人稱現已無直銷收入；112年4月間領有行政院核發6,000 元。
　3.上情，有110年及111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產 歸屬資料清單（卷第27至29、35頁）、財產及收入狀況說明 書(卷第371至373頁）、債權人清冊（卷第17至21頁）、戶 籍謄本（卷第209頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷 第77至79頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第305至308頁 ）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（ 卷第253至258頁）、信用報告（卷第259至288頁）、租金補 助查詢表（卷第165頁）、社會補助查詢表(卷第163頁)、勞 動部勞工保險局函（卷第175至176頁）、勞動部勞動力發展 署高屏澎東分署函（卷第171頁）、存簿（卷第121至125、2 89至299頁）、內政部國土管理署租金補貼核定函(卷第309 至310頁)、正修科大薪資明細表(卷第97至115、215至243頁 )、正修科大函(卷第177至196頁)、金昇岱公司回覆(卷第20 1頁)、聲請人陳報狀(卷第205至207、333、365頁)、工作收 入切結書(卷第245頁)、薪資津貼明細(卷第367至369頁)在 卷可稽。
4.是依聲請人上述工作、收入情形，以其於112年1月至9月任 職於正修大學之平均每月可處分所得及租金補助共為33,435 元【計算式：(262,032÷9)＋4,320＝33,435，本裁定元以下均 採四捨五入】，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。 ㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人原主張每月支出1 7,303元(卷第15頁)，嗣稱每月支出17,380元(有房屋租金13 ,000元，卷第214頁)，並提出租約、繳納租金(卷第117至11 9、311頁)為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福 利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍 定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部 社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍 即17,303元，聲請人主張逾此範圍，要難可採。 　㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔母親之扶養費， 每月4,200元(卷第15頁)，經查：
　1.母親黃子耘係50年生，110年度無申報所得、111年度申報所 得3,200元(薪資所得，聲請人稱母親因重度氣喘時常發作， 在家靜養多時，此僅為兼職沒多久的收入)，自110年8月起 每月領有國民年金原住民給付3,772元、110年11月26日領有 退休金41,838元；112年2月14日領有行政院核發6,000元。



　2.上情，有戶籍謄本（卷第209頁）、110年及111年綜合所得 稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第31至33、37 頁）、租金及社會補助查詢表(卷第167至169頁)、勞保投保 資料（卷第247至248頁）、勞動部勞工保險局函(卷第175至 176頁)、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函(卷第171頁) 、健保投保單位(卷第249至251頁)、存簿(卷第127至129、3 01至303頁)、診斷證明書(卷第39頁)附卷可憑，有受扶養之 必要。又除聲請人外，聲請人之母親另有1名子女(參卷第31 9頁)，應與聲請人共同負擔母親之扶養義務。扶養費用數額 部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基 準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消 債條例第64條之2第2項亦有明定。因母親與聲請人共同租屋 居住，租金由聲請人負擔，可認母親無房屋費用支出，爰自 其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（112年度 高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088 元），再由聲請人與其餘1名扶養義務人各負擔2分之1，則 聲請人就母親之扶養費應負擔4,658元【計算式：(13,088－3 ,772)÷2＝4,658】為度，聲請人主張每月支出母親之扶養費4 ,200元，低於本院計算之基準，係屬合理，應予採計。 　㈤綜上所述，聲請人每月平均收入為33,435元，扣除必要生活 費17,303元、母親扶養費4,200元後，尚餘11,932元；而聲 請人目前負債總額約200多萬元（卷第17至21、197頁），以 上開餘額按月攤還結果，至少約須14年始能清償完畢，應認 其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之 債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人 聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更 生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日 　 　書記官　胡美儀