臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度救字第135號
聲 請 人 胡慈芳
相 對 人 邱嬿玲
上列當事人間請求給付違約金事件，聲請人聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項 、第284條規定甚明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏 經濟上之信用者而言。至特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項 所定之特殊境遇家庭，乃政府為扶助特殊境遇家庭，協助其 自立自強及改善生活環境所設立之規定，與法院就有無資力 支出訴訟費用之認定，係屬二事；符合特殊境遇家庭扶助條 例第4條第1項之特殊境遇家庭，須經財團法人法律扶助基金 會（下稱法扶會）分會准許法律扶助，其於訴訟或非訟程序 中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資力支出訴訟費用 之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第2款、第63條之規定 亦明，最高法院111年度台聲字第2028號民事裁定意旨參照 。
二、經查聲請人以其生活困難，領有身心障礙證明及重大傷病卡 ，無法找到收入較好之工作，且為扶養2個女兒之單親媽媽 ，並符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項第2款身分，現 無資力支出訴訟費用，且聲請人就本案有勝訴之望等語，而 聲請准予訴訟救助。惟查聲請人就本件未曾以無資力為由向 法扶會分會申請法律扶助獲准，有法扶會高雄分會回覆函文 在卷可稽。其提出之新北市特殊境遇家庭身分認定函僅為法 扶會就應否扶助之相關審查標準，另其所提身心障礙證明及 重大傷病卡，亦均不足釋明其現時窘於生活且缺乏經濟信用 ，而無資力支出本件訴訟費用。且依本院職權調閱聲請人民 國110、111年財產所得明細表，聲請人於111年尚有薪資、 營利、執行業務及股利等所得共計新臺幣（下同）576,041 元，其名下並有門牌號碼高雄市○○區○○路00號10樓之7、高 雄市○○區○○○路00號2樓之3、高雄市○○區○○路00巷0號29樓之 3等房地及多家公司之股份等財產，有此等資料附卷可參， 難認其無資力支出訴訟費用，從而，其聲請於法不合，不應 准許。
三、據上，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 書記官 許雅惠