臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司催字第391號
聲 請 人 朱華仁（即朱文光之繼承人）
聲請人因遺失證券，聲請公示催告，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按記名證券得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請； 聲請人為公示催告之聲請，應提出證券繕本，或開示證券要 旨及足以辨認證券之事項，並釋明證券被盜、遺失或滅失及 有聲請權之原因、事實，民事訴訟法第558條第2項、第559 條分別定有明文。
二、按未滿七歲之未成年人及受監護宣告之人，無行為能力。無 行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意 思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同，此觀民法第 13條第1項、第15條、第75條規定自明。而所謂無意識，係 指全然無識別、判斷之能力；精神錯亂，則指精神作用發生 障礙，已達喪失自由決定意思之程度而言。上開規定旨在兼 顧表意人權益及交易安全，即成年人如未受監護宣告，除有 心神喪失、無意識或精神錯亂而達喪失意思能力程度之情形 外，所為之法律行為自屬有效。至受輔助宣告之人，並不因 輔助宣告而喪失行為能力，僅於為特定之行為時，須經輔助 人同意（參見民法第15條之2第1項規定），則其於受輔助宣 告前所為之法律行為，除行為時有上述喪失意思能力之情形 外，應屬有效，自不待言，最高法院99年度台上字第1994號 、108年度台上字第2356號判決參照。又失智症是一個進行 性退化的疾病，從輕度時期的輕微症狀，逐漸進入中度、重 度、末期症狀，疾病退化的時間不一定，有個別差異（參見 台灣失智症協會網站資料http://www.tada2002.org.tw/Abo ut/IsntDementia）。輕度失智症的病患外觀正常，意識狀 態清楚，日常生活尚可自理，雖然出現了認知障礙現象，但 未嚴重到影響生活功能的程度，導致周遭的人常以為那只是 上了年紀的老化現象，忽略了那是一種疾病症狀（參見新北 市政府失智症關懷手冊），可知輕度失智症患者雖有認知功 能障礙，但未達全然無識別、判斷之能力，及完全喪失自由
決定意思之程度，難認係恆常處於無意識或精神錯亂之狀態 ，臺灣高等法院109年度重上字第881號判決意旨可參。 三、本件經核，聲請人聲請狀所載欲聲請公示催告，因聲請人未 陳報其為票據權利人之釋明文件；本院於民國112年11月3日 裁定命其應於送達之翌日起10日內補正全體繼承人之印鑑證 明，聲請人於112年11月29日僅補正甲○○之印鑑證明，本院 收受補正狀後致電告知送達代收人其陳報狀缺漏繼承人鍾慧 美，請於一週內補正。爾後電話往返始知繼承人鍾慧美已罹 患失智症，無法提供印鑑證明，亦未曾聲請監護、輔助宣告 ，訴狀亦是其子即本件聲請人甲○○代為撰寫及用印，歷程皆 有電話紀錄及補正裁定附卷可稽。綜上所述，難認聲請人已 釋明其有聲請權之原因事實，亦無從判斷繼承人鍾慧美於簽 立股票分割協議書時是否因失智症致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其所為意思表示效果之能力，完全喪失或顯有 不足，從而其聲請自無從准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 周士翔