臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度全字第213號
聲 請 人 天際大樓第三屆管理委員會
法定代理人 楊玉全
相 對 人 天際大樓第二屆管理委員會
上列當事人間因聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
相對人任期僅到民國112年9月30日止，直到同年10月29日始 召開區分所有權人大會會議（下稱系爭會議）改選成立第三 屆管管委會，而楊玉全為聲請人之法定代理人。詎相對人不 肯訂期辦理移交天際大樓之存摺與其他會計憑證、會計帳簿 、財務報表等物品（下稱系爭物品），經聲請人以存證信函 通知後仍未置理。相對人顯有意圖為自己不法所有之侵占行 為，近日更大肆將天際大樓公共工程發包予廠商，致天際大 樓管理費遭併吞。相對人已解任不符委員身分，並無保管及 使用大樓公共基金收支及系爭物品之權責，為免相對人濫用 公共基金之虞，有申請暫時凍結帳戶至完成移交事項之必要 。且公寓大廈管理組織報備申請之必要文件，即第三屆區權 人會議紀錄正本、區權人出席紀錄表及區權人名冊、天際大 樓印章等未移交，亦致聲請人無法至區公所申請報備，使聲 請人無法行使維護大樓之相關公共利益之權責，恐有危害社 區公共安全之虞。爰請求相對人應將公共基金收支情形、會 計憑證、計賑簿、財務報表、印鑑及餘額移交天際大樓第三 屆管理委員會等語。
二、按原告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以 裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。次按管理委 員會有當事人能力，公寓大廈成立管理委員會者，應由管理 委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會。 公寓大廈管理條例第38條第1項、第29條第2項前段規定亦分 別定有明文。是以公寓大廈之管理委員會起訴或被訴時，須 以其代表人或管理人為法定代理人，代為及代受訴訟行為， 始為合法。
三、經查：
本件相對人於112年10月29日召開系爭會議選舉第3屆管理委 員，嗣經第3屆管理委員會於112年11月19日召開天際大樓第 3屆管理委員會職務推舉會議，推選楊曜丞為主任委員，並 經高雄市三民區公所以112年11月24日高市○區○○○000000000 00號函准予備查（下稱系爭函文）在案等情，有系爭函文及 高雄市三民區公所112年12月26日高市○區○○○00000000000號 函暨所附相關報備文件等件附卷可參（參見本院卷第75至78 、83至733頁）。是楊玉全提出本件聲請時，聲請人之法定 代理人應為楊曜丞。而經本院函請聲請人及楊玉全補正其法 定代理人事證（參見本院卷第27至29頁），惟楊玉全僅提出 其當選為聲請人管理委員之系爭會議紀錄，及112年11月5日 之聲請人委員職務名單之大樓公告，然此均係於系爭函文准 予備查前之情事，且與系爭函文內容不符，客觀上難認楊玉 全於起訴時仍為聲請人之法定代理人。因此，本件聲請並未 由法定代理人合法代理，顯欠缺訴訟成立之法定要件。且經 本院裁定命其補正，並於同年12月7日送達予聲請人及楊玉 全（見本院卷27至29、39至41頁），惟楊玉全迄今均仍未補 正；另聲請人之法定代理人楊曜丞則拒絕承受本件假處分事 件，有其之113年1月16日民事陳報狀1份在卷可參。準此， 本件依民事訴訟法第249條第1項第4款之規定，聲請人聲請 假處分為不合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 民事第三庭法 官 黃姿育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 書記官 陳亭妤