確認僱傭關係存在等
臺灣高雄地方法院(民事),勞訴字,111年度,196號
KSDV,111,勞訴,196,20240104,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度勞訴字第196號
上 訴 人 王明緯（原名王彙中）



被 上 訴人 台灣中油股份有限公司


法定代理人 李順欽

上列上訴人與被上訴人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人
對於民國112年11月21日本院第一審判決提起第二審上訴，未繳
納第二審裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價
額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其
存續期間；但超過5 年者，以5 年計算。因確認僱傭關係或給付
工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收
裁判費三分之二。民事訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11
條、第12條第1項分別定有明文。次按請求確認僱傭關係存在及
給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀
之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，
應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定
要旨參照）。查本件上訴人之上訴聲明為：（一）原判決廢棄。
（二）確認兩造間僱傭關係存在。（三）被上訴人應給付上訴人
16,274元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。（四）被上訴人應自民國111年9月1日起至
上訴人回復原職之前1日止，按月於每月14日給付上訴人30,515
元，及自各期應給付日之次日起，均至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。（五）被上訴人應提繳1,017元至上訴人設置於勞
工保險局之勞工退休準備金專戶。（六）被上訴人應自112年9月
1日起至上訴人回復原職之前一日止，按月於每月末日提繳1,908
元至上訴人設於勞工保險局之勞工退休金準備專戶。經核上訴人
之上訴聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，且均係以第二項僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應
擇其中價額較高者定之。本件上訴人為80年生，至被上訴人111
年8月15日資遣上訴人時，年約31歲，距年滿65歲退休止，尚有3
4年，以此推算兩造僱傭關係存續期間已逾5年，應以5年計，再
依原告主張之月薪30,515元及提撥1,908元至勞動部勞工保險局
設立退休金專戶之利益計算，合計每月32,423元，此部分訴訟標
的價額應核定為1,945,380元（計算式：32,423元×60個月＝1,945
,380元），原應徵第二審裁判費30,457元，然依上開規定，暫免
徵收裁判費三分之二即20,305元（計算式：30,457×2÷3＝20,305
元），是上訴人應暫繳之裁判費為10,152元（計算式：30,457元
-20,305元＝10,152元），未據上訴人繳納。又上訴人於第一審追
加聲明後，並未補繳追加部分應補繳之第一審裁判費66元(計算
式：追加後之訴訟標的價額應核定為1,945,380元，原應繳第一
審裁判費20,305元，扣除暫免徵收裁判費三分之二即13,537，應
繳納第一審裁判費6,768元，扣除已繳納之6,702元，應補繳第一
審裁判費66元)，合計上訴人應繳納之裁判費為10,218元(計算式
：10,152元+66元＝10,218元)，茲依民事訴訟法第442條第2項前
段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期
不繳，駁回其上訴，特此裁定。又上訴人所提出之民事聲明上訴
狀，未具上訴理由，併依法命其補正。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
勞動法庭 法 官 呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關
於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 劉玟君