臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第14號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝智翔
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2658號），本院判決如下：
主 文
謝智翔犯行使偽造特種文書罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之車牌號碼「AFZ-9625」車牌貳面，均沒收之。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特 許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決可資參照 ）。是核被告謝智翔所為，係犯刑法第216條、第212條之行 使偽造特種文書罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因原有車牌遭監理機關 查扣，為免駕駛自小客車遭警方查緝，竟懸掛偽造之車牌而 行使之，足以生損害於公路監理機關對車輛車牌管理及警察 機關對於交通稽查之正確性，所為實屬不該；惟念被告犯後 坦承犯行之態度，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業 暨家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，爰量處如 主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
四、扣案偽造之車牌號碼「AFZ-9625」車牌2面，核屬被告所有 ，且為本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規 定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第2658號
被 告 謝智翔 （年籍資料詳卷）
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝智翔因交通違規致所有之AMN-6831號自用小客車車牌為監 理機關查扣而無法使用車輛，為使用該部自用小客車（下稱 本件自用小客車），竟基於行使偽造特種文書之犯意，先於 民國112年8月中旬某日，在蝦皮拍賣網站購入偽造之號碼AF Z-9625號車牌2面（下稱本件偽造車牌）後，將本件偽造車 牌懸掛在本件自用小客車上，並駕駛本件自用小客車行駛於 道路而行使。嗣車牌號碼000-0000號自用小客車車主袁惠蘭 因履次收到超速罰單發覺有異報警，經警於同年00月0日下 午12時50分許，在高雄市三民區鼎金後路36巷口，當場查獲 ，並扣得本件偽造車牌2面。
二、案經袁惠蘭訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝智翔於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，核與證人即告訴人袁惠蘭警詢指證情節大致相符,復 有扣案本件偽造車牌2面、高雄市政府警察局三民第二分局 扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、車輛詳細資料報表2份、蒐 證照片5張、屏東縣政府警察局屏警交字第VP0000000號舉發 違反道路交通管理事件通知單影本及違規影像擷取畫面1份 、高雄市政府警察局高市警交相字第BBJ307964號舉發違反 道路交通管理事件通知單影本及違規影像擷取畫面1份、高
雄市政府警察局掌電字第B20C20080號舉發違反道路交通管 理事件通知單影本1張在卷可佐，足認被告自白與事實相符 ，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告謝智翔所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪嫌。扣案本件偽造車牌2面，係犯罪所用工具且 為被告所有，業據被告陳明在卷，請依刑法第38條第2項規 定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 檢 察 官 游淑玟