臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第294號
原 告 陳美蓮 （年籍詳卷）
被 告 戴銘漢 （年籍詳卷）
楊舜丞 （年籍詳卷）
林昱廷 （年籍詳卷）
李東隆 （年籍詳卷）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院112年度訴字第1
22號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如
下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告陳美蓮訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀 所載。
二、被告戴銘漢、楊舜丞、林昱廷、李東隆未為任何聲明或陳述 ，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文，故得提起附帶民事訴訟 之人，以因刑事犯罪而直接受損害之人為限。是若當事人並 非被害人，自不得於被告之刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟 。查被告戴銘漢、楊舜丞、林昱廷因違反組織犯罪防制條例 等案件，經檢察官提起公訴，現由本院以112年度訴字第122 號審理在案，然依該案起訴書所載，原告並非受被告戴銘漢 、楊舜丞、林昱廷訛詐，是原告非因被告戴銘漢、楊舜丞、 林昱廷被訴詐欺犯行而受損害之人，揆諸前揭規定及說明意 旨，原告自不得對被告戴銘漢、楊舜丞、林昱廷提起附帶民 事訴訟。
四、次按有權利能力者，有當事人能力。原告或被告無當事人能 力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1 項、第249條第1項第3款分別定有明文。又民事訴訟法關於 當事人能力，於附帶民事訴訟準用之；法院認為原告之訴不 合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第491條第1 款及第502條第1項前段亦分別定有明文。次按人之權利能力 ，始於出生、終於死亡，則為民法第6條所明文規定。是原 告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之 當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定 ，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高 法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號民事裁定
可資參照）。至依民事訴訟法第168條規定，因當事人死亡 而聲明承受訴訟，必以訴訟程序進行中當事人死亡者為限， 如於起訴前當事人已死亡，則為自始欠缺當事人能力，無從 命為補正，亦無從適用上開規定，命其繼承人承受訴訟。查 原告對被告李東隆提起本件刑事附帶民事訴訟損害賠償事件 ，係於民國112年3月31日繫屬本院，此有原告起訴狀首頁所 附之本院收狀戳可憑，惟被告李東隆業於起訴前之111年3月 27日死亡，有被告李東隆之個人基本資料查詢結果在卷可稽 。是被告李東隆於本件起訴前即已喪失其當事人能力，且屬 無從補正之事項。
五、從而，原告對被告4人提起刑事附帶民事訴訟，顯非合法， 自應駁回。又原告之訴既經駁回，假執行聲請即失所附麗， 應併予駁回。至其他被告被訴部分，業已終結或由本院另行 處理，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 刑事第八庭 審判長法 官 林英奇
法 官 謝昀哲
法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書記官 鄭仕暘