臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第1070號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王致偉
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第33749號），本院判決如下：
主 文
王致偉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、王致偉已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款 項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領，即可產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱 有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國 111年8月10日10時24分前某時許，在高雄市大寮捷運站附近 某處，以新臺幣（下同）48,000元為代價，將其申辦之臺灣 中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶)之存 摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員使用。嗣該犯罪集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於 附表所示時間，以附表所示方式向陳良貞詐騙款項，致陳良 貞陷於錯誤，於附表所示時間匯款如附表所示之金額至附表 所示之第一層帳戶（邱詩哲申辦之華南商業銀行帳號000000 000000號帳戶，涉犯幫助洗錢案件由臺灣臺南地方檢察署另 案偵辦中，下稱邱詩哲華南帳戶），再層轉至附表所示之第 二層帳戶（莊茗媛申辦之華南商業銀行帳號000000000000號 帳戶，涉犯幫助洗錢案件由臺灣臺南地方檢察署另案偵辦中 ，下稱莊茗媛華南帳戶），再遭層轉至本案帳戶，並旋遭轉 匯一空，而以此方式隱匿該等款項真正之去向。嗣經陳良貞 發覺有異報警處理，並循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告王致偉於偵查中坦承不諱（見偵卷第48 頁），核與證人即告訴人陳良貞於警詢所為之證述相符，並 有陳良貞提供之LINE對話紀錄、合作金庫商業銀行匯款申請
書代收入傳票影本、被告本案之客戶基本資料、存款往來交 易明細表、邱詩哲華南帳戶之開戶資料及存款交易明細、莊 茗媛華南帳戶之開戶資料及存款交易明細等件在卷可佐，足 認被告之任意性自白與事實相符，得予採信。是本案事證明 確，被告上開犯行均堪認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為時之洗錢防制法第16條第2項 規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」修正後則規定：「犯前第四條之罪，於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑。」核修正後之規定，係將修正前之 「偵查或審判中均自白」文字改為「偵查及歷次審判中均自 白」，故修正後之洗錢防制法第16條第2項之減刑規定必須 符合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修正前所無之適用 要件，於量刑適用上，自以修正前之規定對被告較為有利， 應適用修正前同條例第16條第2項之規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告 雖有提供本案帳戶資料予該犯罪集團使用，但被告單純提供 本案帳戶資料供人使用之行為，並不等同於向告訴人施以欺 罔之詐術行為，亦非洗錢行為，且卷內亦未見被告有何參與 詐欺本案告訴人之行為或於事後轉匯、分得詐騙款項之積極 證據，被告上揭所為，應屬詐欺取財、洗錢罪構成要件以外 之行為，在無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形 下，應認被告所為僅成立幫助犯而非正犯。是核被告所為， 係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項、 第2條第2款之幫助洗錢罪。被告提供上開本案帳戶，幫助該 犯罪集團詐騙告訴人，且使該集團得順利轉匯一空並隱匿部 分贓款之去向，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢 罪，應依想像競合犯之規定，從法定刑較重之幫助洗錢罪處 斷。又被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第 30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另被告於偵查中坦承 涉犯洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定 減輕其刑，並依法遞減之。
四、本院審酌被告係智識成熟之成年人，且在政府及大眾媒體之
廣泛宣導下，對於國內現今詐欺案件層出不窮之情況已有所 認知，然其恣意將其所有之本案帳戶提供予他人使用，顯然 不顧其帳戶可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治 安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加司法單位追緝本 案犯罪集團成員之困難，且告訴人受騙匯入之款項經該集團 成員轉出後，即難以追查其去向，而得以切斷特定犯罪所得 與特定犯罪行為人間之關係，致加深告訴人向施用詐術者求 償之困難度，所為實非可取；復審酌被告終能坦承犯行之犯 後態度，及告訴人1人因受騙而將如附表所示金額匯入本案 帳戶合計達25萬元，金額非微，且被告犯後雖坦承犯行，然 迄未為任何賠償，告訴人所受損害未獲填補，以及被告於警 詢自述之教育程度、家庭狀況及如臺灣高等法院被告前案紀 錄表之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另因被告所犯之洗 錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重本刑為7年以下有期 徒刑，已不符刑法第41條第1項所定得易科罰金之要件，是 本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不得為易科罰金之 諭知，併予指明。
五、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告 前2條之沒收或追徵，有過苛之虞，得不宣告或酌減之；刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有 明文。
㈡查被告自陳其因交付本案帳戶而取得對價48,000元一情，業 據被告於偵查中供承在卷（見偵卷第48頁），該等款項核屬 被告本案犯罪所得，復未據扣案，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢又告訴人遭層轉而匯入本案帳戶之款項，業由犯罪集團成員 轉匯一空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就 所幫助掩飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等 款項即無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，併 予指明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 犯罪集團為詐騙之時間及手法 匯款時間及金額(新臺幣) 第一層匯款帳戶 轉匯時間及金額(新臺幣） 第二層匯款帳戶 轉匯金額時間及金額(新臺幣) 第三層匯款帳戶 1 陳良貞 詐欺集團成員於111年1月某時向陳良貞佯稱：投資虛擬貨幣須匯款云云，致陳良貞信以為真而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層銀行帳戶。 111年8月10日10時08分許/ 25萬元 另案被告邱詩哲華南帳戶 111年8月10日10時17分許/ 36萬0,253元 另案被告莊茗媛華南帳戶 111年8月10日10時24分許/ 17萬0,232元 被告本案帳戶