臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度重訴字第11號
聲 請 人 吳惠諭 民國00年0月00日生
上列聲請人聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣押如附表所示之物應發還予吳惠諭。
理 由
一、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官之命令發還之；又扣押物因所有人、持有人或保 管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第 142條第1項前段、第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：扣案如附表所示之行動電話1支為聲請 人吳惠諭所有，非供本案被告呂友欽涉犯食品安全衛生管理 法犯罪之用，且前揭行動電話內與本案相關之電磁紀錄應已 於偵查中複製完畢，復經聲請人於偵查中具結證述明確，則 扣案行動電話既非得沒收之物，亦無留存為證據之必要，且 行動電話內有聲請人各種日常行程及供聲請人平時聯絡交際 使用，亦有與家人朋友之重要回憶，遭扣押後造成聲請人日 常生活之重大不便，為此聲請將附表之物發還予聲請人等語 （本院卷第87至91頁）。
三、查扣案附表之行動電話1支為聲請人所有，此有搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表（列為編號3-29）各1份（聲搜二卷第2 19至221頁、第229頁）。且前揭行動電話內相關通訊軟體對 話紀錄亦經拍照存證（他卷第115至119頁）。本院斟酌聲請 意旨及全案情節，認並無繼續扣押留存前揭附表行動電話之 必要，且經詢問檢察官之意見，檢察官於民國112年11月24 日以雄檢信珍112偵5416字第1129095244號函文表示對於上 開扣案物發還予聲請人並無意見等語（本院卷第121頁）， 暨起訴意旨亦表明因附表所示之行動電話與本案並無關聯而 不聲請宣告沒收（見本院卷第24頁），揆諸首揭法條意旨， 因認本件聲請為有理由，予以發還。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 粟威穆
法 官 陳薇芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 書記官 周祺雯
附表
名稱 數量 備註 廠牌Apple型號Iphone7行動電話（搭配門號: 0000-000000號，IMEI：000000000000000） 1支 起訴書附表二編號38