臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4313號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪芳慶
梁景琳
洪進生
籍設高雄市○鎮區○○路000號(高雄○○○○○○○○)
陳愛策
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第34506號），本院判決如下：
主 文
洪芳慶犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
梁景琳犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪進生犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳愛策犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之天九牌壹副、骰子貳顆、新臺幣叁仟壹佰元均沒收。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「扣案物照片」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、核被告洪芳慶、梁景琳、洪進生、陳愛策所為，均係犯刑法 第266條第1項之賭博罪。另被告陳愛策係民國00年0月生， 於本案行為時已滿80歲，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可 稽，爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人在公共場所賭博財 物，助長賭博風氣發展，對社會風氣有不良之影響，所為實 有不該；惟念被告4人犯後均坦承犯行，態度尚可，復考量 其等賭博之方式（天九牌）、賭注之大小（新臺幣【下同】
50元）及賭局之規模，本件犯罪情節尚屬輕微；兼衡被告4 人於警詢時自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被 告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記 載）、臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之洪芳慶、梁景琳 、洪進生前均有賭博案件經法院論罪科刑之紀錄、陳愛策有 因其他案件經法院論罪科刑之紀錄等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。四、扣案之賭資現金3,100元，係自賭桌上扣得，核屬賭檯之財 物，另扣案之天九牌1副、骰子2顆，則為當場賭博之器具， 亦據被告4人供承明確，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、 現場暨扣押物照片在卷可稽，不問屬於犯人與否，均應依刑 法第266條第4項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第34506號
被 告 洪芳慶 （年籍資料詳巻）
梁景琳 （年籍資料詳巻）
洪進生 （年籍資料詳巻）
陳愛策 （年籍資料詳巻）
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪芳慶、梁景琳、洪進生、陳愛策各自基於賭博之犯意，於 民國112年8月12日15時5分前某不詳時起，在屬於公共場所 之高雄市小港區宏林街、宏裕街公園內，以天九紙牌為賭具 而賭博財物，其賭法為：由1人擔任莊家、其他人為閒家， 每家各發4張天九牌，4張天九牌分前後兩組牌，與莊家比大 小決定輸贏，兩組均贏則者勝，每注新臺幣（下同）50元， 以此射倖方式賭博財物。嗣於同日15時5分許在上址為警當 場查獲，並扣得天九牌1副、骰子2粒及賭資3,100元，始悉 上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪芳慶、梁景琳、洪進生、陳愛策 於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，並有扣押筆錄、扣押物 品目錄表、現場錄影畫面暨翻拍照片、蒐證照片附卷可稽， 足認被告等人之自白與事實相符，渠等犯嫌洵堪認定。二、核被告洪芳慶、梁景琳、洪進生、陳愛策所為，均係犯刑法 第266條第1項之在公共場所賭博財物罪嫌。至扣案之賭具天 九牌1副、骰子2粒及賭資3,100元，屬當場賭博之器具與在 賭檯之財物，業據被告等人供陳在卷，請依同法第266條第4 項，宣告沒收之。請審酌被告等人於犯後坦承犯行、深表悔 悟，請鈞院審酌上情，對被告量處適當之刑，以啟自新。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 檢 察 官 駱 思 翰