臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4105號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃建華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第28999號），本院判決如下：
主 文
黃建華犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告黃建華（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
三、被告前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字第8 91號判處有期徒刑4月、及拘役（共5罪，應執行拘役120日 ）確定，有期徒刑部分於110年5月20日執行完畢（嗣後接續 執行他刑出監），有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表、矯 正簡表、執行指揮書電子檔紀錄等在卷可憑，被告對此亦坦 承不諱，是被告於有期徒刑執行完畢5年內，故意犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯。本院斟酌司法院釋字第775號解 釋意旨，認被告於前述有期徒刑執行完畢再犯罪質相同之竊 盜罪，足見被告對刑罰反應力薄弱，且加重其刑顯無罪刑不 相當之情況，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智 識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所 不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意以附件所示之方式竊取附 件所示之財物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安 ，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪 動機、所竊財物之價值與種類（即現金新臺幣【下同】1,00 0元），暨其於警詢時自陳之教育程度、職業暨家庭經濟狀 況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受 詢問人欄之記載），及有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所 示之已有多次竊盜前科素行（構成累犯部份不予重複評價） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易 科罰金折算標準。
五、被告於本件所竊得之現金1,000元，雖未扣案，但屬於被告 之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定均 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 書記官 林家妮
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第28999號
被 告 黃建華 （年籍資料詳巻）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、黃建華於民國112年6月27日3時45分許，行經高雄市○鎮區○○ ○街000巷0弄00號前，見車牌號碼000-0000號計程車停放該 處未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒 手開啟該車右後車門後，進入車內竊取張文典所有之現金新 臺幣（下同）1000元。嗣經張文典發覺遭竊後報警處理，而 經警循線查悉全情。
二、案經張文典訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
㈠被告黃建華於警詢及檢察官訊問時的自白。
㈡證人即告訴人張文典於警詢中的證述。
㈢監視器影像檔案、監視錄影翻拍照片4張。
㈣綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應 堪認定。
二、所犯法條：
㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 ㈡刑之加重事由（累犯）：按細繹司法院釋字第775號解釋意旨 ，並非宣告刑法累犯規定全部違憲，祗在法院認為依個案情 節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑 時，始得依該解釋意旨裁量不予加重。故而倘事實審法院已 就個案犯罪情節，具體審酌行為人一切情狀及所應負擔之罪 責，經裁量結果認依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑 ，而無過苛或罪刑不相當之情形者，即與上開解釋意旨無違 （最高法院109年度台上字第1804號刑事判決意旨參照）。 被告前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字第8 91號判處有期徒刑4月、應執行拘役120日確定，有期徒刑部 分於110年5月20日執行完畢，接續執行他案，於112年4月10 日執行完畢出監，此有刑事判決書、執行指揮書、本署刑案 資料查註記錄表及矯正簡表可佐，復據被告自承不諱。被告 於徒刑執行完畢5年內，又故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯。被告經前案執行完畢後，仍未能記取教訓再為本 案竊盜犯行，足見前次刑罰並未對之產生預期之嚇阻或教化 效果，其刑罰反應能力薄弱，且具特別惡性，請加重其刑。 ㈢沒收：被告竊得財物並未發還告訴人，請依刑法第38條之1第 1、3項之規定宣告沒收並追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 檢察官 劉穎芳