臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3910號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝承瑋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第1517號、第1786號），本院判決如下：
主 文
謝承瑋施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之殘渣袋壹個，沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點貳參陸公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除附件犯罪事實欄一、(二)第1行「 回溯96小時內某時」更正為「回溯72小時內某時」、證據部 分補充「行政院衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FD A管字第1089001267號函1紙、自願受採尿同意書2份」，並 補充認定被告謝承瑋附件犯罪事實欄一、(二)犯罪事實之理 由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1045號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年3 月4日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111 年度毒偵緝字第63號、111年度毒偵字第808號為不起訴處分確定 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告於前揭觀察勒 戒執行完畢後，3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條 例第23條第2項予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪（共2罪）。被告各次為施用而持有第二級毒品 甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對於社會之危 害，並經國家查緝甚嚴，且前因施用毒品案件，經觀察、勒
戒後，猶未戒絕毒品，復再違犯本件施用第二級毒品犯行， 足見其漠視國家禁絕毒品之法令、戒毒意志不堅，所為應予 非難；兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患 性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接； 復審酌被告犯後均坦承犯行之犯後態度，犯罪之動機、手段 、情節，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因 涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人 欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前已有 施用毒品之行為經法院論罪科刑之紀錄等一切情狀，依附件 所示時序分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算 標準。另參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨 ，就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁 定其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑，附此敘明。四、沒收
㈠扣案如附件犯罪事實欄一、(一)所示之殘渣袋1個（檢驗前毛 重0.246公克），經送請高雄市立凱旋醫院檢驗，檢驗結果 確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有該院濫用藥物成 品檢驗鑑定書在卷足參（見112年度毒偵字第1517號卷第49 頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問 屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；送驗耗損部分之毒品 ，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附件犯罪事實欄一、(二)所示之白色結晶1包（含包裝 袋1只，檢驗前淨重0.247公克，檢驗後淨重0.236公克）， 經檢驗結果確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有高雄 市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷足參（見112年 度毒偵字第1786號卷第113頁），應依毒品危害防制條例第1 8條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷 燬。盛裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析 離，且無析離之實益及必要，爰與所包裝之毒品整體同視， 併予沒收銷燬。至鑑定用罄之部分，既已滅失，自無庸諭知 沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1517號
第1786號
被 告 謝承瑋（年籍資料詳卷生）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝承瑋前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，認 無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月4日執行完畢釋放出所 ，經本署檢察官以111年度毒偵緝字第63號、111年度毒偵字第80 8號為不起訴處分確定（下稱前案）。詎其仍不知悔改，明知 甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第 二級毒品，不得施用，竟於前案觀察勒戒執行完畢釋放後3年 內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下 列之行為：
(一)於112年3月2日4時許，在高雄市○○區○○○路000巷00○0號2樓 住處，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火點燃燒烤吸食其 產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於 同日10時許，因另案拘提到案，經其主動交出上開含有甲基 安非他命之殘渣袋1個為警扣案，復經警採集尿液送驗，檢驗 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。(二)於112年6月28日13時55分許為警採尿時起回溯96小時內某時 （不含公權力拘束期間），在上址住處，以上開方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年6月28日11時51分許， 因另案通緝到案，經其主動交出施用剩餘之第二級毒品甲基 安非他命1包（驗餘淨重：0.236公克）為警扣案，復經警採 集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝承瑋於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且被告於112年3月2日、同年6月28日經警採尿送驗，檢驗結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超 微量研究科技中心112年3月28日、同年7月19日尿液檢驗報告 （原始編號：FS2138、FS2374）、高雄市政府警察局鳳山分 局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：FS2138、FS23 74）、高雄市立凱旋醫院112年5月12日、同年9月18日濫用藥 物成品檢驗鑑定書各1紙、高雄市政府警察局鳳山分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表各2份附卷可憑，並有扣案之前揭殘 渣袋1個、甲基安非他命1包及照片附卷可考，是被告自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告謝承瑋所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。其施用前後持有第二級毒品甲基安非 他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 又被告所犯上開2次犯行間，犯意各別，請予分論併罰。再扣 案含有甲基安非他命之殘渣袋1個、甲基安非他命1包，係屬 違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告 沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 檢 察 官 廖春源