臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3636號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭文俊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第21628號），本院判決如下：
主 文
蕭文俊犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告蕭文俊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚 可，而所竊得之機車（含鑰匙及置物箱內物品），業經合法 發還告訴人王保全，有贓物認領保管單2份在卷可佐（見偵 卷第35、43頁），犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告有竊盜 等前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識 程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、本件被告竊得之機車（含鑰匙及置物箱內物品）為其犯罪所 得，惟已發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5 項之規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第21628號
被 告 蕭文俊 （年籍資料詳巻）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭文俊於民國112年6月1日5時34分許，行經高雄市○○區○○○路0 00巷00號前，在王保全所有之車牌號碼000-000號普通重型機 車前置物籃找到該車鑰匙，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，持鑰匙啟動電門竊取該輛機車（含置物箱內之存 摺2本、提款卡1張、駕照、行照各2張）得手，供己代步之 用。嗣經王保全發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面 ，循線追查，始知上情，並扣得上開機車（含鑰匙及置物箱 內物品，均已發還王保全）。
二、案經王保全訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭文俊於警詢中坦承不諱，核與告 訴人王保全於警詢中之指述大致相符，並有扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報 表、贓物照片、查獲照片、監視錄影翻拍照片在卷可參。足認 被告自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 檢 察 官 劉慕珊