臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2984號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 杜寶昇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2636號），本院判決如下：
主 文
杜寶昇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「…112年1 1月30日22時許起至翌（12月1日）日1時許止」、第2行「時 尚酒吧」補充為「192時尚酒吧」、第3至5行補充更正為「 仍於同日3時50分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯 意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型 機車上路，隨即於行經高雄市...」、第6行補充為「並於同 日3時53分許對其施以...」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告杜寶昇（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該 當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明 方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5 660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定， 併予敘明（註：中華民國112年12月27日總統華總一義字第1 1200113021號令固修正公布刑法第185條之3條文，但該條第 1項第1、2款規定並未變動，是以本案就此部分不生新舊法 之比較問題）。
三、爰以行為人之責任，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升 0.39毫克之情形下，猶率爾騎車上路，輕忽自己與其他用路 人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及被告犯 後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎乘普通重型 機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，暨其於警詢中自承 之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不 予揭露），前經法院判處罪刑執行完畢（5年內），有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可憑，素行不佳，等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科
罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官周容聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 書記官 林家妮
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第2636號
被 告 杜寶昇 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、杜寶昇於民國112年11月30日22時許，在高雄市○○區○○○路00 0號2樓「時尚酒吧」飲用啤酒後，明知其已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，仍於翌(12月1日)3時50分許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同(1)日3時53分 許，行經高雄市新興區五福二路與林森路口時，因行駛在人 行道上而為警攔查，並施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣 酒精濃度為每公升0.39毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜寶昇於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書 、車輛詳細資料報表各1份及高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本2份在卷可參，足認被告自白與 事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 檢 察 官 周 容