臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2354號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 田杰達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1978號），本院判決如下：
主 文
田杰達犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「高雄市政府警察局小港 分局漢民派出所酒精濃度測定值」更正為「高雄市政府警察 局小港分局漢民派出所酒精測試報告」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告田杰達所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒 精濃度達每公升0.41毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件 犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般 往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟 念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度 尚屬良好，並考量被告前有酒駕犯行之紀錄等前科素行（詳 見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教 育程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1978號
被 告 田杰達 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田杰達於民國112年9月2日23時許起至同年月3日5時許止， 在高雄市○○區○○○路00○0號酒吧飲用威士忌後，明知吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具 ，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日8時10分 許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。嗣於同日8時55 分許，行經高雄市○○區○○路000號前因不勝酒力於駕駛座熟 睡，經警發現上前盤查，發現其身有酒味，並於同日9時13 分許測得吐氣酒精濃度測定值為每公升0.41毫克，始悉上情 。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田杰達於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有高雄市政府警察局小港分局漢民派出所酒精濃度測定 值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份附 卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 檢 察 官 陳 建 烈