臺灣高等法院高雄分院民事裁定
113年度重抗字第2號
抗 告 人 劉樹林
上列抗告人與相對人國防部政治作戰局間債務人異議之訴等(核
定訴訟標的價額)事件，抗告人對於民國113年12月22日臺灣屏東
地方法院112年度訴字第759號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰壹拾捌萬伍仟參佰陸拾元。抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人前依兩造間於原法院97年度重訴字第 26號返還土地事件判決（下稱系爭確定判決），對伊聲請強 制執行未果後，經原法院於民國103年發給債權憑證（下稱 系爭債權憑證）。嗣相對人再於112年5月23日持系爭債權憑 證對伊聲請強制執行，惟兩造經立委協調後，已就拆屋還地 部分擬由伊於113年農曆年前將房地騰空交還相對人，然就 相對人執行相當於租金之不當得利部分，因原法院於103年 換發系爭債權憑證後，重行起算該部分債權請求權時效為5 年，是至108年間，系爭債權憑證所載給付相當於租金之不 當得利債權已罹於時效而消滅，伊依法得就此部分拒絕給付 。而因相對人已就此部分債權聲請拍賣伊之不動產，爰依強 制執行法第14條第1項規定，提起債務人異議之訴，以求排 除此部分之執行力，起訴聲明亦僅就此部分為聲明，故核定 本件訴訟標的價額，亦應以此為限。惟原法院以排除全部強 制執行之金額計算，即有未當，求為廢棄原裁定等語。二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；法院因核定訴訟標的價額，得依職權調查 證據。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入 總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超 過十年者，以十年計算。民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第3項及第77條之10分別定有明文。再按債務人異議之 訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之 價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所 有之利益為準。
三、經查，本件相對人前以抗告人無權占有其所有土地，請求抗 告人拆屋還地及給付相當於租金之不當得利，經原法院以系 爭確定判決抗告人應將該判決附表一編號30所示之土地上房 屋拆除，將土地交還相對人，及應自同編號之無權占有始日 起至交還前項土地之日止，按月給付相對人同編號所示之不 當得利金額。嗣抗告人對系爭確定判決提起上訴，惟未繳裁 判費，經本院以100 年度重抗字第10號民事裁定駁回上訴確 定，有系爭確定判決及上開裁定可稽（見原審卷第29-67頁 ）。而抗告人主張相對人於112年5月23日持系爭確定判決所 換發之系爭債權憑證對其聲請強制執行【由原法院112年度 司執字第33040號強制執行（下稱系爭執行）事件受理】， 因系爭執行相當於租金之不當得利債權部分，已罹於時效， 乃提起本件債務人異議之訴等語，核其起訴狀之起訴聲明亦 記載為：系爭執行事件對抗告人所為之給付不當得利金錢債 權部分之強制執行程序應予撤銷等語（見原審卷第11頁）。 是依抗告人之訴之聲明，其提起債務人異議之訴，所欲訴請 排除者為系爭確定判決關於命抗告人給付相當於租金之不當 得利部分之全部執行力，而未包括拆屋還地部分之全部執行 力。則核定本件債務人異議之訴之訴訟標的價額，自應以抗 告人排除系爭確定判決關於相當於租金之不當得利部分之全 部執行力，可獲得之全部利益為準；而依前揭民事訴訟法第 77條之10規定，抗告人排除系爭確定判決就相當於租金之不 當得利部分，可獲得之利益應為1,185,360元（9,878元×12 月×10年＝1,185,360元），則本件債務人異議之訴之訴訟標 的價額應為1,185,360元。惟原裁定卻以抗告人為排除系爭 確定判決之全部執行力，並計算本件訴訟標的價額為2,184 萬9,016元，應有誤會。抗告意旨執此指摘原裁定關於訴訟 標的價額核定部分為不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院 將該部分原裁定廢棄，並裁定如主文第2項所示。又原裁定 核定訴訟標的價額部分既經廢棄，其命補繳裁判費部分即失 所附麗，亦併敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 民事第四庭
審判長法 官 洪能超
法 官 邱泰錄
法 官 楊淑珍以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 葉姿敏