臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度上訴字第604號
上 訴 人
即 被 告 林巧文
上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院11
1年度訴字第746號，中華民國112年6月27日第一審判決（起訴案
號：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第2410號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘明具體理由，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第2 項分別定有明文，此為上訴必備之程式，倘所提上訴理由非 屬具體理由者，為上訴不合法律上之程式，第二審法院應依 刑事訴訟法第367條前段之規定以判決駁回之。又其中所稱 「具體理由」，固不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指 摘原審判決不當或違法之事實，亦不以新事實或新證據為上 訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但 上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決 ，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決 認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而 無實際論述內容，均難認具體（最高法院106年度第八次刑 事庭會議決議意旨參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之 上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判 決有何違法不當情形；或僅抽象援用法律及相關實務見解， 而無實際論述內容，且未具體指摘原判決認事用法不當、採 證違法或判決不公、量刑過重，即無具體理由可言，而不符 合上訴之法定要件，應由第二審法院以上訴不合法律上之程 式，判決駁回。
二、經查：
(一)上訴人即被告林巧文（下稱被告）因不服原判決，於民國11 2年7月17日具狀提起上訴，並於同日送達原審法院，其上訴 狀全文為「為聲明上訴事，理由如下：上訴人因不服高雄地 方法院111年度訴字第746號偽造文書案件判決，特於法定期 間內就原判決之提起上訴，上訴部份為：判決刑期太重，理 由：判決太重」（見本院卷第7至12頁）。
(二)經核被告提起上訴，固有對原判決表示不服，但所記載之上
開上訴理由，僅抽象表示判決刑期太重，無隻字片語指摘原 判決究竟有何不當或違法，自非具體之上訴理由。又為保障 被告訴訟權益而通知被告行準備程序欲予闡明，然被告經合 法傳喚，無正當理由而不到庭（見本院卷第55、63頁之送達 證書及準備程序筆錄），本院業於程序上盡訴訟照料義務， 揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程 式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏
法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 書記官 蕭家玲