返還借款
臺灣高等法院 臺中分院(民事),重上字,112年度,40號
TCHV,112,重上,40,20240117,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度重上字第40號
上 訴 人 富安有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 蕭國全
0000000000000000

上列上訴人因與被上訴人富茂精機股份有限公司間請求返還借款
事件，對於民國112年12月20日本院112年度重上字第40號所為第
二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起5日內，向本院補繳第三審裁判費新臺幣34萬6,020元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期裁定駁回其上訴。 理 由
一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納 裁判費，此為必須具備之程式；當事人提起第三審上訴，若 未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補 正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第48 1條、第442條第2項分別定有明文。又對於第二審判決上訴 ，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理 人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之 血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關 時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦 得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起 上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴 訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審 法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲 請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466 條之1亦有明定。
二、查上訴人不服本院於民國112年12月20日所為判決，提起第 三審上訴，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)2,484萬1,563 元，應徵第三審裁判費34萬6,020元，未據上訴人繳納；上 訴人復未依前揭規定提出委任律師或具有民事訴訟法第466 條之1第2項規定資格者為訴訟代理人之委任狀。茲依前揭規 定，限上訴人於收受本裁定翌日起5日內補正，如逾期未補 正，即裁定駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　17　　日



　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　謝說容　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施懷閔　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳正禧正本係照原本作成。
不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林玉惠　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　17　　日